Решение № 2-18/2024 2-264/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2024 УИД 35RS0010-01-2023-006214-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И, при секретаре судебного заседания Макаровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Х.., образовавшейся в период с Х.. в сумме 52987,50 руб., в том числе: 20500,00 руб. – сумма основного долга, 30750,00 руб. – сумма неуплаченных процентов; 1735,50 - расходы по уплате госпошлины 3814,76 руб., поскольку Х.. между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № 1714596 о предоставлении должнику займа в сумме 20500,00 руб. ООО МК «Джой Мани».

В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Джой Мани» предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить поученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Х.. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) Х.-АС.

01.03.2021г. ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) Х.-АСК и требование Х. от 15.07.2022г.

Протокольным определением суда от 27 ноября 2023г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предместа спора привлечено ООО МФК "Джой Мани".

В суд представитель истца ООО СФО Титан, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК "Джой Мани", извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в иске отказать, поскольку в нарушение п. 13 договора потребительского займа ООО МК «Джой Мани» уступило права иным лицам, не предусмотренным в законодательстве, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 Гражданского кодекса РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 26.10.2021г. между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа Х., в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 20500,00,00 руб. на 30 календарных дней.

Как следует из представленного истцом договора потребительского займа Х. от Х.., заключенного между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 п. 13 кредитор вправе уступить полностью или частично третьему лицу в соответсвии с требваниями законодательтсва Российской Федерации. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.

Оба договора подписаны электронной подписью.

Из материалов дела следует, что 15.07.2022г. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН», которое 01.03.2021г. уступило права требования ООО СФО Титан.

Сведений об извещении ООО МК «Джой Мани», ООО «АСКАЛОН», ООО СФО Титан ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, о внесении изменений в п. 13 договора потребительского займа Х. от Х.., заключенного между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 истцом, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Х.. мировым судьей Х. по судебному участку Х. вынесен судебный приказ Х. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа Х. от Х.. в размере 52118,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20500,00 руб., сумма процентов в размере 30750,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 868,75 руб., который был отменен 05.04.2023г.

В соответствии с положениями ст. 388, 390 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: цедент правомочен совершать уступку. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Таким образом, суд не принимает доводы истца, изложенные в иске о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа Х. от Х.., заключенного между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1, как основания для взыскания долга с ответчика ФИО1, так как истец будучи квалифицированным, профессиональным субъектом в отношениях, связанных осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности, не установил соблюдение кредитором ООО МК «Джой Мани» условий договора потребительского займа в отношении уступки прав требования, указанный в п. 13 договору потребительского займа № Х.., заключенного между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1

На основании изложенного в иске ООО СФО Титан надлежит отказать. Вместе с тем, ООО СФО Титан не лишено права обращения в суд о взыскании с цедента понесенных расходов, связанных с заключением договора цессии и обращением в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО СФО Титан в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.