Решение № 2-2360/2024 2-2360/2024~М-1236/2024 М-1236/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2360/2024

УИД 59RS0004-01-2024-002529-71

Дело №2-2360/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д., с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО5, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение по адресу: <Адрес>, в пользу: ФИО1 за 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты>, в пользу истца ФИО2 за 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты> (л.д. 209).

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 <данные изъяты> в праве собственности, ФИО2 <данные изъяты> в праве собственности) принадлежит однокомнатная квартира, площадью 43,9кв.м. расположенная по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в аварийном жилом помещении, иного жилья не имеют. Согласно выводам технического заключения по обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> содержаться выводы о том, что наружные ограждающие конструкции стен не отвечают требованиям теплозащиты здания, не обеспечивают в холодное время года относительную влажность и температуру, а также изоляцию от проникновения холодного воздуха в помещения, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, не обеспечивают отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкциях жилого дома. Жилые помещения, входящие в состав общего имущества жилого дома не защищены от проникновения дождевой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем. Физический износ фундамента и наружных стен, чердачных перекрытий составляет более 75%, моральный износ здания составляет 100 %. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт ввиду аварийности конструкций не целесообразен. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Права истцов не могут умаляться и ставиться в зависимость от того, расселяется ли дом по программе, либо истец вынужден обращаться в суд с соответствующим заявлением о выкупе жилого помещения в связи с бездействием администрации г. Перми, выразившихся в не принятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный дом требует немедленного расселения, и только бездействие администрации г. Перми, а по сути ее незаконные действия, стали причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на исковых требованиях (л.д. 234).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на исковых требованиях (л.д. 234).

Представитель истца ФИО5, дейсвтующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления, указал, что до настоящего времени истцы проживают в аварийном доме, иного жилья у них нет. Проживание в аварийном доме представляет угрозу жизни и здоровью истцов.

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежавшим образом. Ранее представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 212, 216,229).

Прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения требований с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 (ФИО3) Н.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 57).

ФИО1 и ФИО2на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 2/3 доли в праве собственности, ФИО2 1/3 доля в праве собственности), принадлежит жилое помещение –квартира, общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12, 117-119).

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией, состоящей из жильцов <Адрес>, а именно ФИО6 (<Адрес>), ФИО7 (<Адрес>), ФИО8 (<Адрес>), в квартире по адресу: <Адрес> проживает 2 человека – ФИО1 и ФИО2(л.д. 233).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> (л.д. 44).

ФИО1 и ФИО2 иных жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 120,121).

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иных жилых помещений, кроме спорного, семья ФИО11 не имеет, проживают и зарегистрированы в аварийном жилье.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения ООО «ПК Каллистрат» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 88).

Согласно заключению по результатам технического состояния жилого <Адрес>, выполненного в 2017 году ООО «ПК Каллистрат» № шифр: 379-06.2/2016-ТЗ, при обследовании строительных конструкций установлено, что: наружные ограждающие конструкции стен не отвечают требованиям теплозащиты здания, не обеспечивают в холодное время года относительную влажность и температуру, а также изоляцию от проникновения холодного воздуха в помещения, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, не обеспечивают отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкциях жилого ома. Жилые помещения, входящие в состав общего имущества жилого дома не защищены от проникновения дождевой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем. Физический износ фундамента и наружных стен, чердачных перекрытий составляет более 75 %, моральный износ здания составляет 100 %. Эксперт пришел к выводу, что многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (л.д. 72-81).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми №, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о признании многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82,83).

Согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-жф многоквартирный жилой дом по <Адрес> не расселен, подача коммунальных услуг в дом осуществляется в полном объеме. Договор обслуживания заключен с ООО «Головановская жилищная службы». В соответствии с техническим паспортом многоквартирный <Адрес> в <Адрес> оснащен следующими коммунальными услугами: центральное электроснабжение, центральное отопление, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (л.д. 58).

Из справки ГБУ <Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела по адресу: <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 46 оборот, 48-49).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1954 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 49 оборот-55).

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность условий для изъятия аварийного жилого помещения: жилой дом представляет опасность для дальнейшего проживания семьи ФИО11 в нем, и оно является для них единственным местом жительства, у истцов объективно отсутствует возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении не подвергая себя опасности, поэтому имеются основания для возложения на муниципальное образование обязанности о взыскании с администрации города Перми стоимости выкупной цены жилого помещения, прекращения права собственности истца и регистрации права муниципальной собственности администрации города Перми на изымаемое жилое помещение.

Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд приходит к следующим выводам.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «УСПЕХ»ФИО9 (л.д. 110-111).

При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ООО «Оценочная компания «УСПЕХ» ФИО9, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> (л.д. 128-200).

При этом экспертом указано, что под жилым домом по адресу: <Адрес> не имеется излишней площади земельного участка (л.д. 142).

При определении рыночной стоимости жилого помещения, эксперт использует сравнительный метод оценки, выбрав четыре аналога (объекта сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки. Таким образом, эксперт определил рыночную стоимость объекта, с учетом стоимости земельного участка для оцениваемого жилого помещения рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> (л.д. 158).

В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли: убытки, связанные поиском другого жилого помещения – <данные изъяты>, убытки связанные с несением транспортных расходов и услуг грузчиков – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (л.д. 160).

Эксперт приходит к выводу, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в капитальном ремонте и не был проведен, о чем также свидетельствуют данные технического паспорта о том, что на 1993 год износ конструктивных элементов жилого дома уже превышал 60 % (л.д. 177).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В соответствии с заключением в зависимости от долговечности основных несущих конструкций жилой <Адрес> года постройки, капитальный ремонт здания не проводился, показатель износа 75% что свидетельствует о необходимости капитального ремонта. Срок для которого определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 1993-1954 = 39 лет. Эксперт производит расчет величины компенсации на дату оценки, приходит к выводу, что величина компенсации составляет <данные изъяты> (л.д. 180).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в пропорционально их долями в праве собственности подлежит взысканию возмещение в пользу ФИО1 – <данные изъяты>, в пользу ФИО2 – <данные изъяты>

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «<Адрес>» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащие ей <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащие <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый № и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Сероваева Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>