Решение № 2-4762/2017 2-4762/2017~М-4363/2017 М-4363/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4762/2017

№2-4762/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17 сентября 2014 года между сторонами заключено соглашение на индивидуальных условиях кредитования. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Требование о погашении образовавшейся задолженности добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению N от 17 сентября 2014 года, по состоянию на ... включительно, в размере 173842 рубля 12 копеек, из которых ... – основной долг, ... – просроченный основной долг, ... – проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 16 мая 2017 года по дату фактического возврата кредита (основного долга); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4676 рублей 84 копейки.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации ответчика, которые не получены ответчиком и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение Ш.В.АБ. надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика Ш.В.АБ. при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 сентября 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключено соглашение N на сумму ... рублей, сроком до ..., с уплатой ... % годовых.

Истец перечислил сумму кредита на расчетный счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером N от 17 сентября 2014 года.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО2 нарушил обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО2, по состоянию на ... включительно, составляет 173842 рубля 12 копеек, из которых ... – основной долг, ... – просроченный основной долг, ... – проценты за пользование кредитом.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО2 в размере 173842 рубля 12 копеек.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредит был предоставлен на сумму ... рублей, с уплатой ... % годовых, на срок до ..., то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ответчиками данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиком, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах у банка в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право требовать с заемщика причитающихся процентов по ставке ... % годовых до дня фактического возврата кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 процентов в размере ... % годовых за период с 16 мая 2017 года по дату фактического возврата основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 05 июля 2017 года на сумму 4676 рублей 84 копейки об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины.

Поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению N от 17 сентября 2014 года, по состоянию на ... включительно, в размере 173842 рубля 12 копеек, из которых ... – основной долг, ... – просроченный основной долг, ... – проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 16 мая 2017 года по дату фактического возврата кредита (основного долга); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4676 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 22.08.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев