Решение № 12-148/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-148/2020

дело № 12-148/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 12 мая 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев с участием заявителя ФИО2 и его представителя ФИО3, жалобу Калижского ФИО5 на определение административной комиссии № Дмитровского муниципального района <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии № Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 его обжаловал, указывая на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.<адрес> от 04.05.2016г. № «<адрес> об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили определение, вынесенное в отношении ФИО6 отменить и признать ее виновной в совершении административного правонарушения, указывая, что проверка сообщения ФИО2 о совершенном административном правонарушении не проведена должным образом и в полном объеме, доказательства не исследованы надлежащим образом и им не дана надлежащая оценка, не опрошены собственники соседних земельных участков, ФИО6 и ФИО2, не истребована разрешительная документация по прокладке электрокабеля. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении от ДД.ММ.ГГГГ указаны только инициалы Майдановской.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд находит жалобу ФИО2 в части отмены обжалуемого определения подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО6, установлено, что при рассмотрении материала проверки в ходе визуального осмотра территории по адресу: <адрес>, факта нарушения требований <адрес> от 04.05.2016г. № «<адрес> об административных правонарушениях», не установлено. При этом, согласно заявления ФИО1 прокладка коммуникаций проведена в период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истек срок давности привлечения к административной ответственности. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положения ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки положениям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом определении об административном правонарушении не указано причин, по которым был сделан вывод отсутствия состава административного правонарушения; не приведены исследованные доказательства по делу, не дан анализ имеющимся в деле доказательствам: не опрошены ФИО2, ФИО6, не установлены и не опрошены свидетели.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку не было дано никакой оценки имеющимся доказательствам, имела место неполнота собранных сведений об обстоятельствах совершения административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 должна быть привлечена к административной ответственности в рамках рассмотрения данной жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не могут быть предметом рассмотрения. По смыслу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Согласно положениям ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых, не осуществлялось.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию № Дмитровского городского округа <адрес>.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья