Решение № 2-3625/2018 2-3625/2018~М-3626/2018 М-3626/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3625/2018

Дело № 2-3625/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял сроком на три года земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района, местоположение которого установлено примерно в 468 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадью 1000 кв.м, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Согласно п. 2.1 договора арендная плата определяется в размере 32 437 рублей в год. Размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах <адрес>», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 года № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» и постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 года № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области». ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 было заключено соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым раздел 2 данного договора был изложен в новой редакции, арендная плата была установлена в размере 34 149 рублей в год. У ответчика как арендатора имеется обязанность вносить арендную плату по договору аренды, которая рассчитана по измененной кадастровой стоимости именно с момента такого изменения. Между тем ответчик не уплачивал в сроки, установленные договором, арендные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 631,38 рублей. Договором аренды предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной пени за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 297,44 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 929,02 рублей, из которых: основной долг – 67 631,58 рублей, пеня – 417 297,44 рублей.

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 50-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-028/2011, по которому ответчик принял в аренду сроком на три года земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района, местоположение которого установлено примерно в 468 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадью 1000 кв.м. На основании распоряжения Администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, местоположение которого: <адрес>, ФИО1», между администрацией Омского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор № № купли-продажи земельного участка, местоположение которого установлено примерно в 468 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадью 1000 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № утратил свою силу. К данному обязательству подлежит применению срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Полагает возможным определить размер задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитанная истцом неустойка в размере 417 297,44 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства, просили снизить размер неустойки, определить размер пени с учетом ключевой ставки Банка России.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района <адрес> (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на три года земельный участок, местоположение которого установлено примерно в 468 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадью 1000 кв.м (л.д. 10-14).

В силу п. 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата определяется согласно расчету арендной платы в размере 32 437 рублей в год (л.д. 15).

В соответствии с п. 7.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района и ФИО1 заключено соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым раздел 2 данного договора был изложен в новой редакции, арендная плата была установлена в размере 34 149 рублей в год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 17-20).

На основании положений ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-33).

Из материалов дела следует, что обязательство по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на момент подачи иска в суд надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая заявление представителем ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить срок исковой давности и определить период начисления задолженности по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ответчиком земельного участка в собственность.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной иди муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Арендная плата за расположенные на территории города Омска земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулировалась постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 года № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области», постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 года № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области».

Расчет арендной платы за расположенные на территории города Омска земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется по формуле:

Ап=Кс*Сап, где Ап – размер годовой арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 года № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области»; Сап – ставка арендной платы за земельный участок, установленная постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 года № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена задолженность по арендной плате в размере 8 494,45 рублей.

Размер задолженности по арендной плате, подлежащий оплате с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 813,52 рублей (8 494,45 рублей х 51 день / 90 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена задолженность по арендной плате в размере 750 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 564,05 рублей (4 813,52 рублей + 750,53 рублей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен платеж в счет погашения задолженности по арендной плате за первый и второй квартал 2015 года в размере 11 965,64 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ПАО «Сбербанк России».

Учитывая произведенный ответчиком платеж, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности по арендной плате в пределах срока исковой давности.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая заявление представителем ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить срок исковой давности и определить период начисления задолженности по неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга, подлежащего взысканию в пределах срока исковой давности.

Так, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) составила 1 347,70 рублей (4 813,52 рублей х 56 дней х 0,5%).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (877 дней) составила 24 398,36 рублей (5 564,05 рублей х 877 дней х 0,5%).

Таким образом, пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 25 746,06 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в счет погашения пени за первый и второй квартал 2015 года в размере 343,48 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ПАО «Сбербанк России».

С учетом произведенного ответчиком платежа, сумма пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, составила 25 402,58 рублей (25 746,06 рублей – 343,48 рублей).

Разрешая заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 21.12.2000 года № 363-О, содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

В п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление права, нарушенным обязательствам и должна соответствовать последствиям нарушения закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (установленная судом сумма задолженности, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с настоящим иском в более ранние сроки, что бы привело к начислению штрафов в меньшем размере, погашение ответчиком задолженности по арендной плате), суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов сторон, снизить размер неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором арендные платежи до 5 000 рублей, что сопоставимо с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 625,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 625 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.