Решение № 2-552/2025 2-552/2025~М-492/2025 М-492/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-552/2025

Дело № 2-552/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № сроком действия на 30 лет, по условиям которого предоставлена кредитная карта и денежные средства с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых со сроком возврата кредита, зависящим от суммы кредита и порядке её погашения. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» в соответствии с Уставом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору – задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>, судебные расходы- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт». В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № с ответчика в пользу ООО «Филберт» удержаны денежные средства на сумму <данные изъяты>. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа № на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма денежных средств была возвращена ответчику во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Ст.820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 42 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «кредитная карта» № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты>, срок действия договора- 30 лет, процентная ставка- 39,9 % годовых, срок возврата кредита - зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом, периодичностью платежей- ежемесячно до 24 числа каждого месяца, порядок определения платежей- 5% ото текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Неотъемлемыми частями Договора являются Условия предоставления «кредитных карт» и Тарифы. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. ФИО1 ознакомлена и согласна с Условиями договора, изложенными в Согласии, Условиями предоставления «кредитных карт», Тарифах.

Согласно п.5.4 Условий предоставления «кредитных карт», стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: 5.4.1 Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту; 5.4.2 Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительно требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования; 5.4.3 Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности, в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования; 5.4.4 После выставления заключительного требования банк уменьшает кредитный лимит до нуля. Банк вправе в течение одного календарного месяца с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного требования, выставить клиенту скорректированное заключительное требование, учитывающее уточненный размер задолженности, при этом клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным требованием.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО «Филберт» перешли права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты>(л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» с просьбой погасить задолженность в размере <данные изъяты>(л.д.51-53). Ответчиком в счет погашения исчисленной задолженности платежи не вносились, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края произведена замена истца (взыскателя) ПАО «Почта Банк» его правопреемником ООО «Филберт» по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда, в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения решения суда № взысканы с ООО ПКО «Филберт» денежные средства в размере <данные изъяты>, возложена обязанность на ГУФССП по Пермскому краю возвратить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности ООО ПКО «Филберт», задолженность ответчика по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по судебным расходам-<данные изъяты>. При этом просят взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 8931,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, согласно штемпелю на конверте - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Лето Банк», ООО ПКО «Феникс» обратилось в Карагайский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ООО ПКО «Феникс» обратилось в Карагайский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисления задолженности будет течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 5 лет 3 месяца 13 дней (срок действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не пропущен и заявленные требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность, в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной им по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1616 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты, в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Косяк