Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело № 2-204/2019

УИД 47RS0013-01-2019-000232-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » июля 2019 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Жилищная Компания» 14 апреля 2014 года заключён договор социального найма жилого помещения №, по которому ответчику предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области». Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19 июня 2015 года №, а также акта обследования от 19 июня 2015 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 15 июля 1974 года по 2 сентября 2010 года. 7 декабря 2018 года ФИО1 Администрацией направлено письмо о необходимости принятия мер по расторжению договора социального найма жилого помещения № от 14 апреля 2014 года в течение 10 календарных дней со дня получения настоящего письма. Письмо ФИО1 получено 15 декабря 2018 года, но до настоящего времени меры по расторжению договора социального найма ответчиком не предприняты. Таким образом, выезд ответчика носит постоянный характер. Задолженность ФИО1 по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения по состоянию на 14 января 2019 года составляет <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 не исполняет обязательства нанимателя по несению расходов по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, что свидетельствует об отказе ответчика от пользования указанным жилым помещением. В настоящий момент Администрация не может распоряжаться указанным жилым помещением. На основании ч. 3 ст. 83, ст. 35 ЖК РФ просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В возражении на иск ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что 2009 году в связи с переводом на новое место службы он был вынужден сняться с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. С 2009 года по настоящее время он не реже 2-4 раз в месяц приезжает в г. Подпорожье и самостоятельно отказываться от квартиры он никогда не хотел, поскольку в летний период времени он проживает в спорной квартире, в зимний период времени он приходит в квартиру, чтобы протопить печки. В квартире им сделан необходимый ремонт, так же в квартире имеются его вещи и необходимая мебель для проживания. Квартплату он оплачивает своевременно, задолженности не имеет. В 2015 году в жилищном отделе Администрации ему рекомендовали не регистрироваться по постоянному месту жительства, так как дом признан аварийным (л.д. 53).

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищная Компания»», извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, не просили об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ответчиком осуществлён выезд на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, по которому он имеет регистрацию. В связи с указанным на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, дополнив, что ответчик пользуется спорным жилым помещением, он выбыл с регистрации по указанному адресу в связи с тем, что переведён для дальнейшего прохождения службы в ОРЧ № 5 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, но ответчик приезжает и останавливается в этом жилом помещении, следит за сохранностью имущества, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет, выполняет все требования по содержанию жилья.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО1. В настоящее время ФИО1 проживает в Санкт-Петербурге, поскольку там работает, но он приезжает каждый месяц в квартиру, печку топит, оплачивает платежи, у него в квартире имеется мебель, бытовая техника.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО1. В данный момент ответчик проживает в Санкт-Петербурге, но приезжает ежемесячно. Ответчик передал ей ключи от его квартиры, чтобы она присматривала за квартирой, поскольку дом является аварийным. Она забирает его квитанции, открывает квартиру ФИО1 и оставляет квитанции в квартире. В спорной квартире имеются вещи ФИО1: мебель, бытовая техника.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО1. Ответчик работает и проживает в Санкт-Петербурге, но приезжает в г. Подпорожье два-три раза в месяц, в отпуск, в командировку, останавливается и ночует в указанной квартире. В спорной квартире есть вещи ФИО1: посуда, мебель, бытовая техника.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственность МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 4).

14 апреля 2014 года между ООО «ЖК» и ФИО1 заключён договор социального жилого помещения №, по которому ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5-9).

Из справки о регистрации от 24 декабря 2018 года следует, что ФИО1 с 15 июля 1974 года по 2 сентября 2010 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл по запросу без расторжения договора социального найма (л.д. 11).

На основании акта МВК от 19 июня 2015 года № и заключения МВК от 19 июня 2015 года № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).

Согласно адресной справке от 25 апреля 2019 года, ответу Отдела по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга от 7 мая 2019 года, ФИО1 с 8 июля 2015 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 41, 58, 72).

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 декабря 2018 года (л.д. 60-61).

Как следует из справки ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 17 июля 2019 года, ФИО1 в период с 16 августа 1994 года по 5 июня 2008 года проходил службу в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области; приказом ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 июня 2008 года переведён для дальнейшего прохождения службы в ОРЧ № 5 ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 100).

Согласно финансово-лицевому счёту за период с апреля 2014 года по июль 2019 года по адресу: <адрес>, справки ООО «Жилищная Компания» от 16 июля 2019 года, на протяжении указанного периода ФИО1 производилась оплата за спорное жилое помещение. По состоянию на 16 июля 2019 года задолженности не имеется (л.д. 101-105).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены достаточные, относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о добровольном отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Напротив, стороной ответчика представлены доказательства, что ФИО1 периодически проживает в спорном жилом помещении, постоянное его отсутствие в квартире вызвано необходимостью выезда по месту службы в органах внутренних дел в г. Санкт-Петербург. Кроме того, ответчик исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, от своих прав и обязанностей по договору социального найма ответчик не отказывался.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 года.