Апелляционное постановление № 22-54/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 22-54/2019

Председательствующий – Казанцева А.Л. Дело № 22-54


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием осужденного ФИО1,

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С.,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2018 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания удовлетворено частично:

ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года, в связи с декриминализацией.

Постановлено считать его осужденным приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Выслушав осужденного ФИО1, просившего доводы жалобы удовлетворить, мнение прокурора Яимовой В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- он же осужден приговором Баевского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 апреля 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 апреля 2007 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2008 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 06 декабря 2006 года по 25 апреля 2007 года. Приговор вступил в законную силу 14 октября 2008 года. Освобожден по отбытию срока наказания 09 июля.2010 года.

- он же осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 августа 2012 года по отбытию срока наказания.

- он же осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба ФИО4 2900 рублей) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба ФИО5 1550 рублей) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба ФИО6 20500 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба ФИО7 23550 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания 31 июля 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945».

- он же осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 февраля 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- он же осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июля 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16 февраля 2017 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- он же осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 20 июля 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10 июля 2017 года, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-<адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2018 года ходатайство осужденного удовлетворено частично и принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что по приговору от 28.05.2013 года осужден за кражу, не превышающую 2500 рублей, украденный навигатор был восстановлен, значит ущерб не был причинен, по делу не проводились товароведческие экспертизы, дело полностью сфабриковано. Полагает, что поскольку в 2015 году он был освобожден по амнистии, то считается несудимым. По приговору от 20 июля 2017 года также не согласен с причиненным потерпевшему ущербом, т.к. экспертиза не проводилась, а ущерб им возмещен.

В возражениях старший помощник прокурора района Зырянова О.Ю. полагает доводы жалобы необоснованными, постановление суда законным.

Проверив материалы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Наказание по приговорам от 25 апреля 2007 года, 30 сентября 2018 года и 01 февраля 2012 года осужденным отбыто и судимости погашены, суд первой инстанции верно установил, что данные приговоры не подлежат приведению в соответствие с новым уголовным законом, так как их уголовно-правовые последствия себя уже исчерпали.

Суд первой инстанции обоснованно привел в соответствие с Федеральным Законом №326-ФЗ приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, что позволило суду снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с приговорами Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года и мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 20 июля 2017 года по фактическим обстоятельствам в данном постановлении рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, ущерб, причиненный ФИО9 хищением навигатора, составил 2900 рублей, в связи с чем положения ФЗ №326-ФЗ от 03.07.2016г. к осужденному не применяются.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай от 15 июля 2015 года ФИО1 освобожден от наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД

«Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», однако мнение осужденного о погашении у него судимости по данному приговору в связи с применением акта об амнистии является ошибочным, поскольку п. 12 этого же постановления судимость подлежит снятию с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9.

Каких-либо изменений в санкции ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 166 УК РФ, либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговоров от 16 февраля 2017 года и 10 июля 2017 года, по которым осужденный отбывает наказание не вносилось, таким образом оснований для снижения назначенного ему наказания не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук