Приговор № 1-590/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-590/2021








П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 30 июля 2021 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Иголкиной Т.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>,

защитника - адвоката <данные изъяты> Маркияновой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания от 17.04.2019, вынесенного мировым судьей <данные изъяты>, вступившего в законную силу 30.04.2019, ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание по этой статье <данные изъяты>. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

12.06.2021 около 09 часов 00 минут ФИО1 находился <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 12.06.2021 около 09 часов 00 минут, находясь <адрес>, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, завел двигатель, повернув ключ в замке зажигания и начал движение <адрес>.

12.06.2021 в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 в состоянии опьянения был остановлен <данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, <данные изъяты>, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>.

12.06.2021 в 10 час. 08 мин. <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты>, пройти которое он согласился. Согласно показаниям прибора, <данные изъяты>, тем самым было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой содеянного, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Маркиянова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гущина И.Н. согласна чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

<данные изъяты> суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 <данные изъяты> УК РФ.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку как следует из описания преступного деяния, признанного подсудимым, преступление выявлено в результате правоохранительной деятельности уполномоченных лиц, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с его задержанием и заключающаяся в признании вины и раскаянии в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58).

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного впервые преступления небольшой тяжести, характеризующий подсудимого ФИО1 материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- протокол <данные изъяты>, протокол <данные изъяты>, акт <данные изъяты>, протокол <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела,

- автомашину <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малюгин А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ