Решение № 12-160/2025 7-160/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-160/2025

судья Апостолов К.В. дело № 5-1378/2025

№ 7-160/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 ноября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Астрахани от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Астраханский центр коммунального хозяйства»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 08 октября 2025 года ООО УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением суда, генеральный директор ООО УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, было лишено права участвовать при рассмотрении дела.

Выслушав объяснения генерального директора ООО УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области ФИО2, возражавшего против отмены постановления суда, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Привлекая к административной ответственности ООО УК «Астраханский центр коммунального хозяйства», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" №423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель ООО УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» при рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовал, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о его надлежащем извещении в судебное заседание, назначенное на 08 октября 2025 года.

Однако, вопреки содержащимся в постановлении выводам судьи районного суда, данных (почтовый реестр, конверт, почтовое уведомление, факсимильный отчет и т.п.), свидетельствующих о надлежащем извещении представителя ООО УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» о рассмотрении дела, не имеется.

Как следует из распечатки почтовых отправлений (ШПИ № срок хранения почтового извещения, направленного районным судом в адрес ООО УК «Астраханский центр коммунального хозяйства», истек 08 октября 2025 года в 23:00:05 (л.д.21).

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу 08 октября 2025 года суд не располагал объективными данными о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а ООО УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» не было извещено о рассмотрении дела, состоявшемся 08 октября 2025 года в Ленинском районном суде города Астрахани, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Это обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущим отмену решения судьи районного суда.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, постановление Ленинского районного суда города Астрахани от 08 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 08 октября 2025 года о привлечении ООО УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении ООО УК «Астраханский центр коммунального хозяйства» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева