Решение № 2-3150/2017 2-3150/2017~М-2769/2017 М-2769/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3150/2017

Дело № 2-3150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

его представителя – адвоката Бубликова Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО3, ФИО2 с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный 19 сентября 2017г. между ФИО3 и ФИО2

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Он является собственником 1/3 доли квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. Другими собственниками этой квартиры являлись его бывшая супруга ФИО3 и их сын ФИО4 17 августа 2017г. он получил телеграмму от ФИО3 с предложением воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести у неё 1/3 долю квартиры за 450000руб. 24 августа 2017г. он высказал ответчице своё намерение выкупить её долю квартиры. В дальнейшем ФИО3 продала свою 1/3 долю квартиры ФИО2 Поскольку он не был уведомлен о проводимой сделке, нарушены его права, предусмотренные ст.250 ГК Российской Федерации, а сам ФИО2 не имеет острой необходимости в пользовании 1/3 долей спорной квартиры, полагает, что договор купли-продажи является недействительным по основаниям ст.168 ГК Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что на момент получения телеграммы от ФИО3 – 17 августа 2017г., на момент заключения сторонами договора купли-продажи – 19 сентября 2017г. и в настоящее время у него нет денег в размере 450000руб., однако он может занять эти деньги у своего знакомого.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Бубликов Р.Е., действующий на основании ордера, не признали исковые требования ФИО1 и просят отказать ему в иске, поскольку с соблюдением требований ст.250 ГК Российской Федерации ФИО3 проинформировала истца о предстоящей продаже принадлежащей ей 1/3 доли спорной квартиры за 450000руб., однако после получения телеграммы ФИО1 не изъявил намерения воспользоваться своим преимущественным правом и выкупить у ФИО3 эту долю квартиры. Поскольку право истца оспариваемым им договором купли-продажи доли квартиры не нарушено, оснований для признания договора недействительным не имеется, и в настоящее время у ФИО1 отсутствует необходимая денежная сумма – 450000руб., просят отказать ему в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит отказать ФИО1 в иске, поскольку она надлежащим образом известила ФИО1 и ФИО4 о возможности воспользоваться своим преимущественным правом на покупку принадлежащей ей 1/3 доли квартиры, однако они не осуществили никаких действий, отказавшись от использования своих прав, что и побудило её заключить договор купли-продажи с третьим лицом. Кроме того, истец имеет кредитную задолженность перед ПАО Банк ВТБ 24 в размере 606442руб. 43коп. и не представил надлежащих доказательств наличия у него денег в размере 450000руб. на приобретение 1/3 доли квартиры.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения ответчика ФИО3, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст.420,421,422,423,434 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 28 марта 2000г. ФИО3 являлась собственником 1/3 доли квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Собственниками: по 1/3 доле этой же квартиры являются ФИО1 и ФИО4.

Решив распорядиться принадлежащей ей 1/3 долей спорной квартиры, 17 августа 2017г. ФИО3 направила телеграмму, в том числе истцу ФИО1, с предложением воспользоваться своим преимущественным правом на приобретение принадлежащей ей 1/3 доли квартиры по цене 450000руб.

Получив телеграмму 17 августа 2017г., ФИО1 не воспользовался своим право преимущественной покупки.

По истечении месяца со дня извещения, а именно 19 сентября 2017г. ФИО3 заключила с ФИО2 договор купли-продажи 1/3 доли спорной квартиры, по которому получила от покупателя деньги в сумме 450000руб.

Указанный договор и право собственности ФИО2 на 1/3 долю в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Ссылаясь на недействительность договора купли-продажи по основаниям ст.168 ГК Российской Федерации, а также на нарушение его прав преимущественной покупки, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 5 названной статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.1 ст.168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из договора купли-продажи от 19 сентября 2017г. видно, что стороны согласовали цену предмета договора – 1/3 доли квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 450000руб. При подписании договора Покупатель ФИО2 уплатил Продавцу Ароновой ВА.В. деньги в размере 450000руб.

В суде нашел подтверждение тот факт, и это обстоятельство не оспаривается самим истцом, что 17 августа 2017г., получив телеграмму от ФИО3, он был уведомлен о предстоящей сделке – продаже 1/3 доле спорной квартиры. Между тем, ни на момент получения телеграммы – 17 августа 2017г., на момент заключения сторонами договора купли-продажи – 19 сентября 2017г., ни в настоящее время – 8 ноября 2017г. у него нет денег в размере 450000руб.

На основании п.1 ст.250 ГК Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Продавец ФИО3 предприняла меры для надлежащего извещения истца как собственника 1/3 доли в спорной квартире по адресу его регистрации и месту жительства.

В связи с тем, что ФИО1 не приобрел продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, таким образом, выразив отказ от преимущественного права покупки за цену 450000руб., продавец ФИО3 продала свою долю постороннему лицу - ФИО2

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 в силу п.5 ст.166 ГК Российской Федерации исключают в дальнейшем для него возможность ссылаться на недействительность этой сделки, поскольку такие действия не являются добросовестными при несогласии со сделкой.

Согласно ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст.223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.574 ГК Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В связи с вышеизложенным, а также, поскольку оспариваемый истцом договор купли-продажи заключен в письменном виде дееспособными лицами, подписан обеими сторонами договора, отвечает требованиям ГК Российской Федерации, а также успешно прошел государственную регистрацию, и оснований для признания его недействительным истцом не названо, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 19 сентября 2017г. 1/3 доли спорной квартиры отвечает требованиям закона.

На основании ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено суду достаточно допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, не приведено оснований для признания недействительности договора купли-продажи и не представлено суду доказательств его недействительности, не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований и применения положений ст.168 ГК Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в иске о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенного 19 сентября 2017г. между ФИО3 и ФИО2

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что оспариваемым договором нарушены какие-либо его права и законные интересы, а также того, каким образом признание недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора приведёт к восстановлению прав и законных интересов истца.

Более того, основанием для отказа в иске является и выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку указанные ФИО1 обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделки, не влекут её недействительность в силу закона, законом, в частности ст.250 ГК Российской Федерации, предусмотрен иной механизм восстановления нарушенного права - перевод прав и обязанностей покупателя.

Как разъяснено в пункте 14 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК Российской Федерации.

Поскольку истцом ФИО1 в судебном порядке требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя не заявлено, он не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, отсутствуют основания для удовлетворения его иска.

Доводы истца о том, что 24 августа 2017г. он высказал ответчице своё намерение выкупить её долю квартиры, что он не был уведомлен о проводимой сделке, что нарушены его права, предусмотренные ст.250 ГК Российской Федерации, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами. В суде ФИО1 подтвердил, что телеграммой ФИО3, полученной 17 августа 2017г., он был извещен о её намерении продать долю квартиры, однако ранее и в настоящее время у него не имеется требуемой суммы - в размере 450000руб.

Его же доводы о том, что сам ФИО2 не имеет острой необходимости в пользовании 1/3 долей спорной квартиры, не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ заключенного 19 сентября 2017г. между ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина