Приговор № 2-16/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-16/2021

УИД 24ОS0000-01-2021-000156-09

№ 2-16/2021

(12002040021000013)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноярский край, город Ачинск 12 марта 2021 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Матыциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Пеньковой А.А.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО2

обвиняемого, гражданского ответчика ФИО1,

его защитника-адвоката Головенко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чуба ФИО3, <дата>, уроженца <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство ФИО8, а также убийство ФИО7, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата><дата> до <дата><дата> ФИО1 совместно с ранее знакомыми ФИО8 и ФИО7 распивал спиртные напитки в доме по месту жительства последних по адресу: <адрес>.

В период времени с <дата><дата> до <дата><дата>, на кухне вышеуказанного дома между ФИО8 и ФИО1 на почве ревности возникла ссора, в ходе которой ФИО8 взял со стола кухонный нож, которым стал размахивать перед ФИО1, в результате чего у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, возник умысел, направленный на совершение убийства ФИО8, реализуя который ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8 и желая их наступления, действуя умышленно, взял в правую руку деревянную разделочную доску, которой нанес не менее одного удара по руке ФИО8, выбив нож из руки последнего. После этого ФИО1, нанес ФИО8 не менее <данные изъяты> деревянной разделочной доской по голове, от которых ФИО8 упал на пол в кухне дома по указанному выше адресу.

После чего ФИО1 за футболку, надетую на последнем, перетащил ФИО8 в помещение бани, расположенное в вышеуказанном доме, причинив ему в ходе перемещения не менее <данные изъяты> на различные участки тела последнего. Затем, с целью доведения своего умысла до конца, ФИО1 вернулся на кухню вышеуказанного дома, где взял нож, с которым прошел в помещение бани и нанес ножом не менее <данные изъяты> в область грудной клетки, шеи, подбородка, правого плеча ФИО8, тем самым убив его.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

Кроме того, своими действиями ФИО1 также причинил ФИО8 телесные повреждения, которые в причинной связи со смертью не состоят:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и совокупности, не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

После чего ФИО1, с целью скрыться с места совершения преступления, вышел из бани в сени вышеуказанного дома, где встретил вышедшую на шум борьбы из дома ФИО7

В период времени с <дата><дата> до <дата><дата>, у ФИО1, осознающего, что ФИО7 из сеней увидела труп ФИО8 и может вызвать сотрудников правоохранительных органов, возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО7 – второго лица, с целью скрыть другое преступление, реализуя который, ФИО1, будучи в <данные изъяты>, в указанный период, находясь в сенях вышеуказанного дома, в тот момент, когда ФИО7 стала царапать пальцами его лицо, схватил ФИО7 за волосы и перетащил в помещение бани, причинив ей в ходе перемещения не менее <данные изъяты> на различные участки тела последней. Затем, находясь в помещении бани вышеуказанного дома, ФИО1 с пола взял кирпич, которым нанес лежащей на полу ФИО7 не менее <данные изъяты> по голове. После этого, ФИО1, взял находившийся в бане нож, которым нанес не менее <данные изъяты> по шее, правому и левому плечу ФИО7, тем самым убил её.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

Кроме того, своими действиями ФИО1 также причинил ФИО7 телесные повреждения, которые в причинной связи со смертью не состоят:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После совершения убийства ФИО1 в вышеуказанный период времени с целью сокрытия следов преступления вытащил трупы ФИО8 и ФИО7 из помещения бани в огород, расположенный за вышеуказанным домом, где накрыл их доской и железным листом, после чего покинул место преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, с квалификацией его действий, данной органами предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он <дата><дата> приехал на велосипеде домой к ФИО8 и ФИО7, где вместе с ними распивал спиртное, сначала на веранде, затем на кухне, закусывали салом, которое резали ножом. Они находились в состоянии <данные изъяты>. ФИО7 ушла спать. При этом, телесных повреждений на видимых частях тела у ФИО4 и ФИО7 не было. ФИО8 стал ревновать его к ФИО7, кинулся в его сторону с ножом в руке через стол и пытался достать до него ножом, он взял деревянную разделочную доску, которой ударил по руке и ножу ФИО8, от чего нож отлетел. Затем он нанес около <данные изъяты> по голове ФИО8 От первых ударов ФИО8 упал, затем доска сломалась, ее обломки разлетелись по дому. Никакой угрозы в этот момент ФИО8 для него не представлял, в руках ничего не держал, на него не кидался. Он решил убить ФИО8 для чего, удерживая ФИО8 за футболку, волоком перетащил его в баню. ФИО4 упирался, крутился, пытался освободиться. Часть телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4, образовались от волочения. После этого он взял нож, с которым ранее на него накинулся ФИО8, подошел к ФИО8, лежащему на полу в бане лицом вверх, и нанес около <данные изъяты> ножом в область грудной клетки и шеи ФИО8, разрезал ему горло. ФИО4 пытался закрыться от ударов рукой, в связи с чем, возможно удары ножом пришлись и по его руке тоже. Удары перестал наносить, когда посчитал, что ФИО8 умер. После чего он вышел на веранду и направился к выходу, в это время на него с правой стороны кинулась ФИО7, которая увидела, как он убил ФИО8, пыталась его схватить, поцарапала ему переносицу, кулаками била по голове. Он понял, что та сообщит в правоохранительные органы о совершенном им убийстве ФИО8 и решил убить ФИО7, схватил ее за волосы и поволок в помещение бани, где кирпичом нанес около <данные изъяты> по голове ФИО7, ФИО7 крутилась, сопротивлялась, могла оцарапать руки и ноги. От ударов кирпич раскололся на две половины. Удары кирпичом перестал наносить, когда понял, что ФИО7 не сопротивляется и не дышит. После чего решил добить ее ножом, так как не был уверен, что она умерла. Он тем же ножом, лежащим на полу в бане, нанес не менее трех ударов по шее ФИО7, придерживая ее рукой за голову, из раны обильно потекла кровь. Часть телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, образовались от волочения. Он поочередно вытащил трупы ФИО7 и ФИО8 в огород дома, удерживая их за ноги, тащил их по веранде, при этом, футболка на ФИО7 задралась вверх. Труп ФИО7 накрыл досками, труп ФИО8 накрыл листом железа. Ножи, которые были в доме, в том числе и тот, которым он наносил удары ФИО8 и ФИО7, он вынес в огород и бросил там же. Шлангом ФИО7 не душил, он находился в бане, мог зацепиться за ее шею. Поскольку на руках у него была кровь ФИО8 и ФИО7, на ножи их кровь могла попасть, в том числе, с его рук. Когда перетаскивал трупы, в огороде дома с него слетела кепка. Одет он был в камуфляжный костюм зеленого цвета – куртку и штаны, на ногах были черные резиновые сланцы, на голове была зеленая кепка камуфляжной расцветки. После убийства он на велосипеде поехал домой, остановился у <адрес>, где некоторое время проспал на лавочке, затем направился домой. На его куртке были следы крови, которые он пытался застирать в бочке с водой, там же мыл руки. Затем в этой куртке пошел на работу и был задержан сотрудниками полиции. Телесные повреждения на ногах у него образовались при падении с велосипеда, когда ехал к ФИО7. (т. <данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил обстоятельства произошедшего, в совершенном преступлении раскаялся, преступление совершил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в трезвом состоянии преступления бы не совершил.

При проверке показаний на месте <дата> ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения преступления – <адрес>, где в помещении кухни пояснил об обстоятельствах нанесения ударов ФИО8 разделочной доской по голове, после чего перетащил его в баню, где нанес ему удары ножом, разрезав горло, продемонстрировав свои действия с использованием макета разделочной доски и ножа. После чего, при выходе из помещения бани, на него накинулась ФИО7, которую он схватил за волосы и поволок в помещение бани, где кирпичом нанес ей удары по голове и ножом перерезал горло. Затем ФИО1 указал место, куда вытащил трупы ФИО8 и ФИО7 и накрыл их доской и фрагментом профилированного металлического листа (т<данные изъяты>)

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте, и оглашенные в судебном заседании, достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч.2 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 – ее дочь, которая проживала в ее доме по адресу: <адрес> совместно с ФИО8, с которым злоупотребляли спиртными напитками, при этом, вели себя спокойно. ФИО4 ее дочь не бил, ножом не мог угрожать. <дата> ей стало известно о смерти дочери. В ее присутствии следователь проводил осмотр места происшествия. На веранде и в бане было много следов крови. Также в ее присутствии привезли ФИО3 на место происшествия, при этом, ФИО3 рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, Баня, гараж и дом – это единое строение, они расположены под одной крышей. Следователем ей предъявлялась фотография ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, нож дугообразной формы с зазубринами на лезвии, расположенный на фото в центре, находился дома у дочери. Нож со сломанной рукояткой опознать не смогла, а маленький нож с пластиковой рукояткой оранжевого цвета она ранее не видела. Ножи и разделочная доска хранились в кухонном гарнитуре, кирпичи находились в бане.

Показаниями потерпевшей ФИО8, допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми ФИО8 - ее брат, по характеру был спокойным, не конфликтным, неофициально подрабатывал, злоупотреблял спиртным, при этом в состоянии опьянения конфликтным не был. Брат проживал с ФИО7. О смерти брата ей стало известно от сотрудников полиции. (<данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что погибшие ФИО8 и ФИО7 – его знакомые, с ними у него были хорошие отношения, ФИО8 мог ревновать ФИО7 к любым лицам, с которыми они распивали спиртное. С ФИО1 у него были хорошие отношения. <дата> утром <дата> он пошел на рыбалку, по пути зашел к ФИО8, калитка и дверь, ведущая на веранду, были не заперты, открыта также была дверь в баню. От бани вели следы крови, пройдя в огород, увидел под доской тело ФИО7, после чего выбежал из дома, встретил ФИО31 которому рассказал о произошедшем, затем вызвали сотрудников полиции, с которыми он впоследствии зашел в ограду дома ФИО8 и ФИО7, прошёл в огород, где под листом железа увидел труп ФИО8 По предъявленным фотографиям ножей, обнаруженных в огороде <адрес>, опознал нож со сломанной рукоятью, который видел в доме ФИО8 и ФИО7, у данного ножа рукоять с одной стороны была целая, с другой лопнувшая.

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми он является директором <данные изъяты> Его мать зарегистрирована как ФИО12., осуществляет розничную торговлю. ФИО1 работал в их фирме с <дата>. <дата>. у ФИО1 умерла жена и последний перестал выходить на работу, за что и был уволен. <дата> между ФИО12 и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ, сроком до <дата>. По характеру ФИО1 странный, разговаривал сам с собой, склонен рассказывать о себе явно выдуманные истории. В работе ФИО1 исполнительный, особых замечаний к нему не было. <дата> примерно в <дата> с супругой увидел, что ФИО1 в состоянии опьянения выехал из своего дома по <адрес> на велосипеде, был одет в камуфляжный костюм зеленого цвета, на голове была надета кепка такой же расцветки. Утром <дата> он пришел на работу к <дата> сам ФИО1 уже находился на работе, был одет в тот же камуфляжный костюм, но кепки на нем не было, на лице <данные изъяты>, об обстоятельствах её появления не спрашивал. С ФИО1 он поговорил недолго, спросил, не упал ли тот где-нибудь вчера на своем велосипеде, не произошло ли с ним каких-нибудь неприятностей. ФИО1 ответил: «Заехал вчера, положил двоих». Что под этими словами подразумевал ФИО1 он расспрашивать не стал, подумал, что тот опять начинает сочинять небылицы. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 её родной брат, после смерти жены стал злоупотреблять спиртным, в его поведении начались отклонения и странности. У ФИО1 был камуфляжный костюм и кепка, в которых он ходил на работу. С <дата> по <дата> она находилась на карантине в отделении хирургии, с родственниками общалась по телефону. От мужа ей стало известно, что ФИО1 <дата> принес ей деньги, намеревался ехать за линолеумом, а впоследствии супруг видел, как Чуб пьяный спал на лавочке. В ходе предварительного расследования сотрудниками полиции ей была предъявлена кепка, в которой она опознала кепку, принадлежащую ФИО1

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что на момент совершения преступления являлся участковым уполномоченным <данные изъяты>» <дата><дата> ему стало известно об обнаружении трупов ФИО8 ФИО7 с криминальными признаками смерти, в связи с чем прибыл на место происшествия. ФИО7 и ФИО8 по характеру спокойные, не агрессивные, оба злоупотребляли спиртным, у них собирались компании. ФИО1 после смерти жены стал злоупотреблять спиртными напитками, поведение стало неадекватным. В ходе работы по факту обнаружения трупов ФИО8 и ФИО7 было установлено, что преступление в отношении последних мог совершить ФИО1 После этого он с ФИО18 и ФИО17 проехали по месту жительства ФИО1, однако дома его не было. Они направились к месту работы Чуба, где тот и находился. Чуб был одет в камуфляжный костюм зеленого цвета – в куртку и брюки, кепки не было. С целью обнаружения предметов со следами крови они направились вместе с ФИО1 домой к последнему, при этом, заметили на одежде Чуба затертые следы крови, в области переносицы у него была свежая ссадина, на руках были следы крови. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Также он выезжал на место происшествия, где была обнаружена камуфляжная кепка, похожей расцветки с костюмом ФИО1

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО18, являвшегося на момент совершения преступления <данные изъяты> пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах задержания ФИО1 в связи с его причастностью к совершению преступления, поскольку от соседей стало известно, что Чуб выходил из дома ФИО7. При этом, на руках ФИО1 имелись следы запеченной крови, на переносице ссадина, Чуб был одет в камуфляжный костюм, на котором были обнаружены замытые следы крови, также он был обут в сланцы, головного убора на нем не было. Чуб причастность к совершению преступления не отрицал, рассказал об обстоятельствах произошедшего, после чего в отделе полиции им было получено от ФИО1 объяснение.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления:

Протокол осмотра места происшествия от <дата> - <адрес>. В ходе осмотра в огороде за домом обнаружены трупы ФИО7 и ФИО8 Труп ФИО7 на момент начала осмотра накрыт доской, по снятии доски установлено, что труп лежит на спине, головой в сторону веранды, руки вытянуты над головой, слегка согнуты в локтевых суставах, голова слегка повернута влево, ноги вытянуты вдоль туловища, стопы развернуты в стороны. Нижняя часть футболки ФИО7 поднята до уровня шеи и заведена за голову. На передней поверхности шеи трупа обнаружен шланг от душа серебристого цвета, концы шланга лежат на земле за головой трупа. Труп ФИО8 на момент начала осмотра накрыт металлическим профильным листом, при снятии листа установлено, что труп лежит на спине, головой в сторону веранды. Руки трупа заведены за голову, слегка согнуты в локтевых суставах. Ноги трупа разведены в стороны, согнуты в коленных суставах и левая нога согнута в тазобедренном суставе. Футболка ФИО8 нижней частью поднята до подмышек.

От трупов через сени дома в баню обнаружены следы волочения в виде полос бурого цвета, похожих на кровь, шириной до <данные изъяты> В сенях и огороде обнаружены следы обуви. В огороде обнаружена кепка с камуфляжным рисунком зеленого, темно-зеленого и коричневого цветов, а также <данные изъяты>. Основные следы и сгустки крови обнаружены в бане и предбаннике.

В ходе осмотра места происшествия изъято: три ножа, обнаруженных в огороде; один отрезок скотча со следом пальца руки, изъятый с поверхности бутылки, обнаруженной под качелей в огороде; кепка обнаруженная в огороде; металлический шланг от душа, обнаруженный на шее трупа ФИО7 в огороде; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО7; дактилоскопические карты ФИО7, ФИО8; <данные изъяты> окурка сигарет, обнаруженных на поверхности пола в сенях; волосы, обнаруженные на поверхности пола в сенях; фрагмент разделочной доски, обнаруженный на поверхности пола веранды; фрагмент разделочной доски, обнаруженный на поверхности пола в сенях; фрагмент кирпича, обнаруженный на полу бане; фрагмент кирпича, обнаруженный на полу бане; кирпич, обнаруженный на полу в бане; один отрезок скотча со следом руки, обнаруженный на поверхности обвязки двери в сени; один отрезок скотча со следами рук, обнаруженных на поверхности стопки на столе в сенях; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, обнаруженном на поверхности пола в предбаннике бани; контрольный марлевый тампон к смыву вещества бурого цвета; газета с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженная на поверхности стиральной машинки; два отрезка скотча со следами рук, обнаруженными на поверхности бутылки <данные изъяты> стоящей на столе в кухне. (№ которые были осмотрены <дата> (№

Протокол от <дата> выемки у подозреваемого ФИО1 куртки, штанов и сланцев (№), которые были осмотрены <дата> (№

Протокол освидетельствования от <дата>, согласно которому у ФИО1 получены смывы с правой и левой руки, с контролем марли к ним, а также срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (т№), которые были осмотрены <дата> (т№)

Протокол от <дата> получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 - образца крови с контролем марли к ним и образца слюны №) которые были осмотрены <дата> (№

Протокол от <дата> выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО19 образца крови трупа ФИО8 с контролем марли к нему, образцов волос с пяти частей головы, одежды с трупа ФИО8 (<данные изъяты>)(т. № которые были осмотрены <дата> (т. №).

Протокол от <дата> выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО20 образцов крови трупа ФИО7 с контролем марли к нему, одежды с трупа ФИО7 (<данные изъяты>) (т№), которые были осмотрены <дата> (т№

Протокол от <дата> выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО19 двух кожно-мышечных лоскутов с ранами (препаратов кожи) от трупа ФИО8, трех кожных лоскутов с ранами и свода черепа от трупа ФИО7 №), которые были осмотрены <дата> (т№

Заключение эксперта № от <дата>, согласно выводов которой смерть ФИО8 наступила в результате <данные изъяты> Данные повреждения (раны №№ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия <дата> в <дата>, соответствует давности наступления смерти не менее <дата> к моменту осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения в виде ушибленной раны № у наружного края левой бровной дуги, ушибленной раны № в правой затылочной области, которые возникли прижизненно, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в мягких тканях, от двух воздействий с достаточной силой твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, незадолго к моменту наступления смерти, относятся к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. В причинной связи с наступлением смерти не состоят.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения в виде резаной раны № в области подбородка слева, резаных ран № передней поверхности шеи справа с переходом на переднюю поверхность шеи слева в верхней трети, которые возникли прижизненно, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в мягких тканях, от трех протягивающих воздействий с достаточной силой предмета, предметов или орудия, обладающего острой режущей кромкой, каковыми в частности могло быть лезвие клинка ножа, незадолго к моменту наступления смерти, относятся к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. В причинной связи с наступлением смерти не состоят.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны № с локализацией на задней наружной поверхности правого плеча в нижней трети, которое возникло прижизненно, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, от одного воздействия с достаточной силой плоского клинка колюще-режущего орудия, незадолго к моменту наступления смерти, относятся к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. В причинной связи с наступлением смерти не состоит. Описанные выше повреждения могли быть причинены одновременно, либо в короткий промежуток времени между собой, в любой последовательности.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения в виде кровоподтека в левой височной области с переходом на левую заушную область, область в проекции левого сосцевидного отростка, ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, в правой подключичной области, ссадин № на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, кровоподтека на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтека на передней наружной поверхности правого бедра в нижней трети, ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, множественных ссадин на левой боковой стенке живота с переходом на левую боковую поверхность грудной клетки, ссадины на задней поверхности правой голени в верхней трети, которые возникли прижизненно, от не <данные изъяты> с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), давностью не более <дата> к моменту смерти. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В причинной связи с наступлением смерти не состоят.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружено повреждение в виде участка пергаментной плотности на задней поверхности грудной клетки справа, которое возникло посмертно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

При судебно-медицинской экспертизе, каких-либо признаков изменения позы трупа, не обнаружено.

Раневой канал раны № проходит в направлении спереди назад, несколько слева на право, сверху вниз длиной около <данные изъяты> см.

Раневой канал раны № проходит в направлении спереди назад, несколько снизу вверх, справа налево, длиной не менее <данные изъяты>.

Раневой канал раны № проходит в направлении спереди назад, снизу вверх, несколько справа налево, длиной не менее <данные изъяты>

Раневой канал раны № проходит снизу вверх, справа налево, несколько спереди назад, длиной около <данные изъяты>.

При судебно-медицинской экспертизе, каких-либо признаков на причинение повреждений левшой, не обнаружено.

Выявленные при экспертизе трупа повреждения могли быть причинены при любом положении потерпевшего по отношению к нападавшему, при котором локализация повреждений доступна для их причинения.

Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе повреждение в виде участка пергаментной плотности на задней поверхности грудной клетки справа, возникло посмертно, могло образоваться при волочении трупа.

Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе рана № на передней поверхности шеи справа, в верхней трети, с переходом на переднюю поверхность шеи слева, до уровня нижней трети сопровождалась обильным наружным кровотечением с признаками фонтанирования. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе проникающие колото-резаные раны №№ на передней поверхности грудной клетки слева и справа сопровождались обильным наружным кровотечением без признаков фонтанирования. (№

Заключение эксперта № № <дата>, согласно выводов которого образование телесных повреждений у ФИО8 при обстоятельствах, указанных ФИО1, не исключается. №

Показаниями эксперта ФИО19, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми показания ФИО1 о нанесении ударов разделочной доской и ножом, соответствуют повреждениям, обнаруженным у погибшего ФИО8 Не исключается, что обнаруженные телесные повреждения у ФИО8 в виде ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, в правой подключичной области, <данные изъяты> на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, кровоподтека на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтека на передней наружной поверхности правого бедра в нижней трети, ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, множественных ссадин на левой боковой стенке живота с переходом на левую боковую поверхность грудной клетки, ссадины на задней поверхности правой голени в верхней трети, могли образоваться при указанных ФИО1 обстоятельствах, во время перетаскивания волоком ФИО8 по полу в баню и соударении о дверные проемы или другие предметы обстановки. Множественные ссадины на левой боковой стенке живота посчитать не представилось возможным, т.к. ссадины были расположены близко друг к другу, сливались между собой и накладывались друг на друга. Ушибленная рана № у наружного края левой бровной дуги, ушибленная рана № в правой затылочной области причинены от двух воздействий с достаточной силой тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтек в левой височной области с переходом на левую заушную область, область в проекции левого сосцевидного отростка, причинен от одного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой. Указанное повреждение квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поэтому данное повреждение отнесено в часть выводов экспертизы с соответствующими повреждениями. Указанные телесные повреждения на голове ФИО8, в том числе кровоподтек, могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе дополнительного допроса от <дата>, а именно при ударе разделочной доской. (№

Заключение эксперта № от <дата>, согласно выводов которого смерть ФИО7 наступила от резаной раны № левой боковой поверхности верхней трети шеи с полным пересечением наружной яремной вены, осложнившейся массивной кровопотерей, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии и данными гистологического исследования. Согласно данным карты осмотра трупа на месте происшествия давность наступления смерти составляет не менее <данные изъяты> но не более <данные изъяты> часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения <дата> в <дата>.

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени между собой.

Выявленные при экспертизе трупа повреждения могли быть причинены при любом положении потерпевшей по отношению к нападавшему, при котором локализация повреждений доступна для их причинения. Каких-либо данных за повреждение левшой не установлено.

При экспертизе трупа не установлено каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об изменении позы трупа, его перемещении после смерти и прижизненном волочении.

При экспертизе трупа, каких-либо повреждений на одежде не выявлено.

Выявленные при экспертизе трупа резаные раны шеи, ушибленные раны головы, колотые раны плеч, могли сопровождаться обильным наружным кровотечением, фонтанирование исключается. (т. №

Заключение эксперта № <дата>, согласно выводов которого образование телесных повреждений у ФИО7 при обстоятельствах, указанных ФИО1, не исключается. (т№)

Показаниями эксперта ФИО20, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в согласия сторон, в соответствии с которыми показания ФИО1 о нанесении ударов кирпичом и ножом соответствуют повреждениям, обнаруженным у погибшей ФИО7 Обнаруженные телесные повреждения у ФИО7 в виде ссадин лица №); кровоподтеков лица № живота № левого предплечья № левого бедра № могли образоваться при указанных ФИО1 обстоятельствах, во время перетаскивания волоком ФИО7 из сеней в баню и соударении о дверные проемы или другие предметы обстановки. Обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены одновременно, либо в короткий промежуток времени между собой, в любой последовательности. Образование телесных повреждений у ФИО7, при обстоятельствах указанных ФИО1, не исключается. При осмотре трупа ФИО7 телесных повреждений, характерных для волочения трупа, не обнаружено, потому что они могли не образоваться. При экспертизе трупа ФИО7 трупные пятна были расположены на задней поверхности тела, что свидетельствует о том, что поза трупа не менялась. Согласно данным карты осмотра трупа на месте происшествия, давность наступления смерти ФИО7 составляет не менее <дата> к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения <дата>. Однако, с учетом гнилостных изменений трупа, время смерти ФИО7 к моменту осмотра могло произойти раньше, в пределах <дата> от указанного выше. (т. №)

Заключение эксперта № от <дата>, согласно выводов которого у ФИО1 обнаружены кровоподтёки на левой ягодице №), на правой ноге (№ ссадины на лице №), на передней брюшной стенке (№ на левой ноге (№), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не свыше <дата> времени проведения данной экспертизы.(т№)

Заключение эксперта № от <дата> (дополнительное к заключению эксперта № от <дата>), согласно выводов которогой не исключается образование телесных повреждений у ФИО1 при указанных им обстоятельствах, а именно: образование кровоподтеков на левой ягодице, на правой ноге, на передней брюшной стенке, на левой ноге – при неоднократных падениях, а ссадин на лице - при повреждении кожных покровов ногтями человека. (№

Заключение судебной биологической экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой на четырех окурках сигарет, представленных на экспертизу, обнаружены следы слюны человека.

На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, на трех ножах, на двух фрагментах разделочной доски, на листе бумаги («газета»), на шланге от душа и на кирпиче, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека.

Слюна, обнаруженная на окурке сигареты (объект №), произошла от ФИО1 и не произошла от ФИО8, ФИО7

Следы на окурке сигареты (объект №), в которых обнаружена слюна человека, образованы в результате смешения генетического материала ФИО8 и ФИО1 Следы на окурке сигареты (объект №), в которых обнаружена слюна человека и следы на рукояти ножа № (объект №), на клинке и рукояти ножа № (объекты №№ а также на рукояти ножа № (объект №), в которых обнаружена кровь человека, образованы в результате смешения генетического материала ФИО8 и ФИО7

Следы на листе бумаги («газета»), в которых обнаружена кровь человека, образованы в результате смешения генетического материала ФИО1 и ФИО7

Кровь человека, обнаруженная на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета (объект №), на клинке ножа № (объект №), на клинке ножа № (объект №), на фрагменте разделочной доски № (объект №) и на фрагменте разделочной доски № (объект №), произошла от ФИО8 и не произошла от ФИО1, ФИО7 Кровь человека, обнаруженная на фрагменте разделочной доски № (объект №) и на шланге от душа (объект №), произошла от ФИО7 и не произошла от ФИО8, ФИО1 (№

Заключение судебной биологической экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, сланцах, брюках («штаны») и куртке, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека.

Кровь человека, обнаруженная на сланце для правой ноги в следах (объекты №№ и на сланце для левой ноги в следе (объект №), произошла от ФИО8 и не произошла от ФИО1 и ФИО7

Кровь человека, обнаруженная на куртке в следе (объект №), произошла от ФИО7 и не произошла от ФИО8 и ФИО1 №

Заключение судебной биологической экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой объекты, похожие на волосы, изъятые с футболки ФИО7 и кирпича, в ходе осмотра предметов <дата>, а также объекты, похожие на волосы, изъятые с поверхности пола в сенях <адрес> в <адрес><дата>, представленные на экспертизу, являются волосами с головы человека. Среди представленных волос с головы человека имеются пригодные для исследования ядерной ДНК волосы и не пригодные для исследования ядерной ДНК волосы.

Волосы с головы человека, пригодные для исследования ядерной ДНК, обнаруженные среди представленных волос с головы человека, изъятых с поверхности пола в сенях <адрес> в <адрес><дата>, произошли от ФИО7, и не произошли от ФИО8, ФИО1 (№

Заключение судебной биологической экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой на кепке, представленной на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО8 и ФИО7. На срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО7, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7 и не произошла от ФИО1 (т№)

Заключение трасологической судебной экспертизы №) от <дата>, согласно выводов которой два фрагмента разделочной доски ранее составляли единое целое – разделочную доску. (т. №)

Заключение трасологической судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой четыре следа обуви, «обнаруженные на полу в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на доске, которая лежала на трупе ФИО7» и зафиксированные на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, оставлены низом подошвы обуви, имеющей одинаковый рельефный рисунок, и пригодны для сравнительного исследования.

Два следа, обнаруженные <адрес> зафиксированные на фото №№, оставлены ходовой частью подошвы «сланца» для правой ноги из пары, изъятой в ходе выемки у ФИО1 <дата>.

След, <адрес> зафиксированный на фото № и след, обнаруженный «...на доске», которая лежала на трупе ФИО7 и зафиксированный на фото №, оставлены ходовой частью подошвы «сланца» для левой ноги из пары, изъятой в ходе выемки у ФИО3 <дата>. (№)

Заключение трасологической судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой на футболке с трупа ФИО8 имеются два вида повреждений: разрывы и колото-резаные.

Разрывы образованы в результате перерастяжения трикотажа, обусловленного посторонним механическим воздействием - значительным натяжением.

Колото-резаные образованы в результате воздействия орудия (-ий) колюще-режущего действия, имеющего (-их) лезвие, обух и ширину клинка на уровне погружения не <данные изъяты>.

На футболке с трупа ФИО7 имеются повреждения в виде разрывов, образованные в результате перерастяжения трикотажа, обусловленного посторонним механическим воздействием - значительным натяжением.

Образование колото-резаных повреждений на футболке с трупа ФИО8 (клинком ножа № (с черной рукоятью) и клинком ножа № (со сломанной рукоятью), не исключается.

Дифференцировать один из ножей в категорической форме не представляется возможным ввиду низкой информативности трикотажа и не отображения в исследуемых повреждениях индивидуальных признаков следообразующего орудия.

Образование колото-резаных повреждений клинком ножа № (с оранжевой рукоятью) исключается. №

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой колото-резаная рана № могла быть причинена ножом, условно обозначенным № (с полимерной частично обломанной чёрной рукояткой). Экспериментальные повреждения от ножа № (изогнутой формы с полимерной чёрной рукояткой) имеют выраженные различия в морфологии с раной №.

Нож, условно обозначенный № (с полимерной жёлтой рукояткой) исключается из числа орудий, которые могли причинить колото-резаную рану №, так как имеет размерные параметры клинка, заведомо несовместимые с соответствующими размерами данного ранения (<данные изъяты>

Резаные раны №№ не имеют частных или узкогрупповых признаков, пригодных для идентификации орудия травмы. Допускается возможность их образования от любого из представленных трёх ножей, так как они обладают острой режущей кромкой (лезвием), способной причинять резаные раны. (№)

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой, учитывая конструктивные особенности фрагментов разделочной доски и фрагментов кирпича (грани, углы, плоскую поверхность) и морфологические особенности предоставленных ран волосистой части головы, перелома костей свода черепа ФИО7, можно сделать вывод о причинении данных повреждений, как фрагментами кирпича, так и фрагментами разделочной доски, однако наиболее вероятно ушибленные раны волосистой части головы причинены фрагментами кирпича, учитывая наличие в ранах частиц оранжевого цвета, схожих с частицами предоставленных фрагментов кирпича. Резаные раны шеи могли образоваться от любого из предоставленных трех ножей, так как они обладают острой режущей кромкой, пригодны для причинения резаных повреждений. №

Заключение криминалистической судебной экспертизы холодного оружия № от <дата>, согласно выводов которой ножи, предоставленные на исследование, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относятся. (№

Заключение трасологической судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой два фрагмента кирпича, изъятые с пола бани по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия <дата>, ранее могли составлять единое целое. (№

Оценивая в совокупности представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достоверными и достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, при этом, к таким выводам суд приходит на основании приведенной выше совокупности достоверных доказательств.

Показания потерпевших по делу суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей по уголовному делу также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, каких-либо данных об оговоре ими подсудимого, в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Все экспертные исследования проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, заявил о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно лишил жизни ФИО8. Затем, желая скрыть убийство ФИО8, тем самым избежать ответственности за содеянное, ФИО1 убил ФИО7.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение убийства потерпевших ФИО8 и ФИО7 свидетельствуют и способ, и орудие совершения преступления – ФИО1 умышленно, с достаточной силой, нанес ФИО8 разделочной доской не менее трех ударов по голове, после чего, перетащив ФИО8 в помещение бани, нанес ножом не <данные изъяты> в область расположения жизненно важных органов человека – по грудной клетке, шее подбородку, правому плечу ФИО8, Обнаружив, что убийство им ФИО8 стало очевидным для ФИО7, действуя умышленно, с достаточной силой, нанес кирпичом ФИО7 в помещении бани не менее 7 ударов по голове, а затем ножом не менее 8 ударов в область расположения жизненно важных органов человека - по шее, правому и левому плечу ФИО7 Вследствие действий ФИО3 потерпевшим причинены телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых и наступила их смерть. Совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, свидетельствует о том, что действия совершались подсудимым ФИО1 осознанно и целенаправленно, с целью лишения потерпевших жизни. Смерть ФИО8 и ФИО7 наступила в короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений.

В судебном заседании достоверно установлен мотив убийства потерпевших ФИО8 и ФИО7

Так, относительно убийства ФИО8 им явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие действий ФИО8, размахивавшего кухонным ножом перед ФИО3, в ходе ссоры, а мотивом убийства ФИО7- сокрытие убийства ФИО8.

Указанные обстоятельства, выводы, к которым суд приходит по результатам исследования доказательств, нашли свое отражение и в приведенных выше показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, согласно которым он пояснял, что нанося удары разделочной доской, ножом, а также кирпичом в область расположения жизненно важных органов потерпевших, он решил их убить и желал наступления их смерти.

Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям подсудимого ФИО1, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании обстоятельствам, характеру и действиям подсудимого.

Суд признает приведенные выше показания подсудимого ФИО1 как по убийству ФИО8, так и по убийству ФИО7, соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются его пояснениями, данными при проверке показаний на месте происшествия, а также подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами выемок и осмотра.

При этом, анализируя все обстоятельства дела, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, данные об обстановке на месте совершения преступления, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 такого насилия, которое бы требовало применения мер защиты. В судебном заседании установлено, что после того, как ФИО8 замахнулся на ФИО1 ножом, ФИО1 схватил разделочную доску, которой выбил из руки ФИО8 указанный нож и стал наносить доской удары ФИО8, который в это время лежал на полу, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и каких-либо действий, направленных на причинение ФИО1 телесных повреждений, а также угрожающих его жизни и здоровью, не предпринимал.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает доказанным, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление, а поэтому квалифицирует их по пунктам "а, к" части 2 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, <данные изъяты>

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачами-экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего ФИО8, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая также, что <дата> до установления всех произошедших событий, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о причинении им телесных повреждений ФИО8 и ФИО7, а также обстоятельства их причинения, что согласуется с материалами уголовного дела (№), суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, всех данных о личности подсудимого, который, как следует из материалов уголовного дела, злоупотребляет спиртными напитками, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, усилило агрессию по отношению к ФИО8 и ФИО7, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый ФИО1, пояснивший, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление и не отреагировал бы на действия потерпевшего, суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд полагает, что признание смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, само по себе не исключает признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, которое является лишь фактором, способствовавшим совершению преступления.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что только реальное наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает.

Оснований для применения более мягкого наказания, с учётом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ в качестве обязательного. При этом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

В силу части 3 статьи 62 УК РФ положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания по части 2 статьи 105 УК РФ не применяются.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Чубу наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей в разумных пределах, с учетом его материального положения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. При этом, судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

При рассмотрении гражданского иска в части компенсации морального вреда и его размера, суд исходит из того, что в результате противоправных и умышленных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 перенесла нравственные и физические страдания, связанные с гибелью ее близкого родственника – дочери, и с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, состав семьи, трудоспособность, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в заявленном размере, то есть в сумме <данные изъяты>, который, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек - средств по оплате услуг адвоката Головенко Н.К. за участие в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в сумме <данные изъяты>, в отношении которых судом принято решение об их выплате защитнику, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, инвалидом не является, трудоспособен, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чуба ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 14 (Четырнадцать) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Установить осужденному Чубу ФИО3 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в Уголовно-исполнительную инспекцию – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскав с осужденного ФИО1 в ее пользу <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 5-го апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) других участников процесса.

Председательствующий судья И.В. Шматова