Решение № 2-3628/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3628/2017

Дело № 2-3628/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юй Ен Хва о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Юй Ен Хва (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Юй Ен Хва заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 300000 руб., а заемщик должен был возвратить полученную сумму в течение 60 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Юй Ен Хва ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате кредита, по состоянию на дату подачи иска в суд задолженность составляет 392086,14 руб., из которых 248284,84 руб. - просроченный долг; 61746,44 руб. – просроченные проценты, 34462,45 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 47592,21 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. На основании изложенного просит суд взыскать с Юй Ен Хва в пользу Банка сумму задолженности в размере 392086,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7120,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Юй Ен Хва не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонилась, возражений против иска не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юй Ен Хва заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 300000 руб., а заемщик должен был возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, произвести иные платежи по договору.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской по счету Юй Ен Хва.

Юй Ен Хва нарушила свои обязательства по указанному кредитному договору, поскольку допустила просрочку исполнения обязательств, как по погашению кредита, так и по уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Юй Ен Хва составила 392086,14 руб., из которых 248284,84 руб. - просроченный долг; 61746,44 руб. – просроченные проценты, 34462,45 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 47592,21 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнуто ответчиком.

Проверив правильность представленного расчета по начислениям, суд находит его верным.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказала, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании с Юй Ен Хва задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7120,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юй Ен Хва о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Юй Ен Хва в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 392086 рублей 14 копеек.

Взыскать с Юй Ен Хва в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7120 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 20 декабря 2017 года.

Судья С.А. Карпачева