Решение № 7А-254/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 7А-254/2025

Судья Марьев А.Г. Дело №7а-254/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 30 июля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, в том числе о передаче материалов дела на рассмотрение мировому судье, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26АВ №0657043 от 17 июня 2025 года, 9 апреля 2025 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, в ходе словесного конфликта с *** и возникшей потасовки, причинил телесные повреждения его жене – ***.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1221 от 14 апреля 2025 года повреждения не причинили *** вред здоровью (л.д. 13-15).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Вместе с тем судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.1.1 указанного Кодекса, рассматривают судьи.

Поскольку подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами разграничена, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Категории дел, отнесенные к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов, приведены в абзацах первой и пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором приведен перечень дел, которые подлежат обязательному рассмотрению судьями районных судов, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 6.1.1 указанного Кодекса, не указаны.В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда, если административное расследование фактически не было проведено, и указанное обстоятельство подлежит выяснению при подготовке дела к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 17 мая 2025 года по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 5973 от 17 апреля 2025 года, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом, сведения об осуществлении после возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, и свидетельствующих о проведении административного расследования, в материалах дела отсутствуют.

Так, объяснения для выяснения обстоятельств по делу получены 10-11 апреля 2025 года (л.д. 7, 9, 10), заключение судебно-медицинской экспертизы составлено 14 апреля 2025 года (л.д. 13-15), то есть до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

При принятии дела к производству и рассмотрении дела об административном правонарушении эти обстоятельства судьей районного суда не учтены, материалы дела для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка не направлены.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края.

В связи с отменой постановления судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, оценка приводимым в жалобе доводам, судьей, рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной и могла оказать влияние на выводы судьи при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко