Определение № 2-142/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-142/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Верхний Уфалей 05 апреля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гуцко Н. И.

при секретаре Емельяновой А. Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Челябэнергосбыт», МБУК Верхнеуфалейского городского округа «Центр искусств» о восстановлении энергоснабжения гаража

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ПАО « Челябэнергосбыт», МБУК Верхнеуфалейского городского округа «Центр искусств» о восстановлении энергоснабжения гаража. В обоснование иска указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими был построен гараж по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ были получены технические условия в ОАО Энергетики и Электрификации « Челябэнерго» Центральные электрические сети Верхнеуфалейские районные коммунальные электрические сети на подключение вышеуказанного гаража к электроснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления государственного энергетического надзора по <адрес> Кыштымская межрайонная инспекция подписан акт № допуска в эксплуатацию электроустановок гаражного бокса, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Челябэнергонадзором было выдано разрешение на включение электроустановок.

В установленном законом порядке (действовавшем на тот момент) указанный гараж был подключен к электроэнергии, установлен прибор учета электроэнергии (счетчик), открыт лицевой счет для оплаты в ОАО «Челябэнергосбыт». С 2001 г производилась оплата за потребленную электроэнергию в установленном размере. После смерти ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником указанного гаража. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

При жизни супруги и по настоящее время гараж был отключен от электроснабжения. Поставщик услуги ПАО « Челябэнергосбыт» бездействует, а МБУК Верхнеуфалейского городского округа « Центр искусств» отключило подачу электричества, требуя повторного получения технических условий на возобновление подачи электроснабжения. Истец считает, что поскольку его гараж подключен к электросети законно, заключен договор энергоснабжения с ПАО « Челябэнергосбыт», на протяжении многих лет добросовестно оплачивалась потребление электроэнергии, оснований для перерыва, прекращения или ограничения подачи электроэнергии не имело места, следовательно, оснований, при которых требуется осуществление нового технологического присоединения, не имеется.

Просил возложить на МБУК Верхнеуфалейского городского округа « Центр искусств» и ПАО « Челябэнергосбыт» обязанность восстановить подачу электроэнергии в гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не участвовали, представив ходатайство о передаче дела на основании ст. ст. 29, 33 ГПК РФ, в Кыштымский городской суд <адрес> и о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.

В судебном заседании участвовали представители ответчика МБУК Верхнеуфалейского городского округа «Центр искусств» ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые не возражали против передачи дела для рассмотрения в Кыштымский городской суд <адрес>.

В соответствии со ст. 28, 29 п. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иски к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков.

В судебном заседании судья Гуцко Н. И. довела до сведения участников процесса, что представитель истца ФИО2 является супругом судьи Верхнеуфалейского городского суда Шуниной Натальи Евгеньевны. Данное обстоятельство может поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи Гуцко Н. И. при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 16 ч. 1 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии со ст. 9 Кодекса судейской этики при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (п. 2).

Судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи.

Суд учитывает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что дело было принято к производству Верхнеуфалейского городского суда с нарушением правил подсудности и в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения филиала организации второго ответчика ПАО « Челябэнергосбыт», а именно в <адрес>.

На основании ст.33, 224-225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Челябэнергосбыт», МБУК Верхнеуфалейского городского округа « Центр искусств» о восстановлении энергоснабжения гаража передать в <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий : Н.И. Гуцко