Приговор № 1-209/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-209/2018


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 25 июля 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Малхасян Г.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Шевченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, на <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 04.06.2018 г. примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь возле домовладения № по <адрес>, совместно с ФИО1 который, обратил внимание на детские металлические качели, находящиеся возле забора вышеуказанного домовладения, которую он решил похитить. О своем намерении он рассказал своему брату ФИО2, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, 04.06.2018 г. примерно в 18 часов 00 минут, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, путем свободного доступа, похитили металлические детские качели, стоимостью 1 954 рубль, принадлежащие С.А.,Н.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО2 попытались скрыться с места совершения преступления, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны владельцем качели С.А.,Н.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которых, 04.06.2018 г. около 15 часов 00 минут он совместно с братом ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» 1990 года выпуска с государственным регистрационным номером <данные изъяты> поехали в <адрес>, где ездили по улицам, и искали металлолом. Проезжая по <адрес> около <адрес> примерно в 18 часов 00 минут он увидел стоящие около забора указанного дома, металлические детские качели, и предложил их украсть ФИО2 ФИО2 остановил автомобиль, открыл багажник, после чего они оба подошли к качели, она не была прикручена к земле. Качели они погрузили в машину, после чего стали отъезжать от указанного дома. Проезжая по <адрес>, их автомобиль резко подрезал автомобиль «<данные изъяты>», данный автомобиль остановился впереди их автомобиля и им пришлось остановиться. Из автомобиля вышел незнакомый мужчина, а он стал убегать в сторону железнодорожных путей, добежал до лесополосы и там спрятался. Он видел, как его брат ФИО2 тоже попытался убежать, но споткнулся, и брата в этот момент поймали. Он убежал по путям в <адрес>, что происходило далее он не знает.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» 1990 года выпуска с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он вместе с братом ФИО1, проезжая по <адрес> в <адрес> около <адрес> увидели металлические качели. Он предложил украсть качели. Они остановились, он открыл багажник, в который он вместе с ФИО1 погрузили качели, после чего уехали. Когда он ехал по <адрес> его подрезал автомобиль «Фиат», который перегородил ему дорогу. Из автомобиля вышел незнакомый мужчина, ФИО1 стал убегать. Он тоже хотел убежать, но споткнулся и упал и его поймали. Куда спрятался ФИО1 он не знает. После того как его задержали были вызваны сотрудники полиции и он дал признательные показания.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по делу.

Потерпевший С.А.,Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание на предварительном следствии показал, что 04.06.2018 г. примерно в 18 часов 00 минут он был дома по адресу: <адрес>. У него находился П.А.А. Они услышали шум, похожий на звон металла, вышли на улицу и увидели, как мимо проезжает автомобиль марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у автомобиля был открыт багажник и из него были видны качели. Он увидел, что около забора отсутствовали качели, которые он приобрел в 2017 году за 6 000 рублей. Он и П.А.А. на своих автомобилях поехали догонять автомобиль «<данные изъяты>». Они догнали указанный автомобиль, перегородив ему дорогу. Из автомобиля выбежал парень цыганской внешности, как позже ему стало известно ФИО1 За рулем указанного автомобиля сидел парень цыганской внешности, как ему позже стало известно ФИО2, который пояснил, что они украли качели, для последующей продажи в пункт металоприема. После чего, они вызвали сотрудников полиции и ФИО2 написал явку с повинной.

Свидетель П.А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям потерпевшего С.А.,Н.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением С.А.,Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые 04.06.2018 г. тайно похитили принадлежащие ему металлические детские качели;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2018 г. с фототаблицей, из которого следует, что 04.06.2018 г. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено отсутствие металлических детских качелей, принадлежащей С.А.,Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2018 г. с фототаблицей, из которого следует, что 04.06.2018 г. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты вещественные доказательства: металлические детские качели, автомобиль марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от 19.06.2018 г., из которого следует, что рыночная стоимость похищенного имущества, а именно металлических детских качелей по состоянию на 04.06.2018 г. составляет 1 954 рубля.

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2018 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2018 г., согласно которых были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: металлические детские качели, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09.06.2018г. и сохранной расписка от 09.06.2018 г., из которых следует, что вещественное доказательство: автомобиль марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданы на хранение обвиняемому ФИО2

- протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2018 г., согласно которому подозреваемый ФИО2 показал на месте как он совершил кражу металлических детских качелей;

- протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2018 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на месте как он совершил кражу металлических детских качелей.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, которое подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом установлена данная им явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом установлено данная им явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

ФИО1, ФИО2, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: