Решение № 2-2407/2025 2-2407/2025~М-1870/2025 М-1870/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2407/2025

Дело № 2-2407/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002856-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «01» декабря 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа) к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального округа места размещения аттракционов утверждены постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от <дата><номер> (в редакции постановления от <дата><номер>).

На основании решений КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО1 согласовано размещение объекта - игровой площадки (батут, цепочка, паровозик, машинки, шарик, снегоходы, снегоход с бананом, электросани, бублик кросс, заяц на колесах, багги с вагоном), в границах земель из земель населенных пунктов площадью 200 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты> сроком на 3 (три) года (порядковый номер строки в Перечне мест размещения аттракционов, розничной торговли на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер>, <номер>, <номер>).

Однако, <дата> в ходе совместного выезда, произведенного отделом по управлению земельными ресурсами КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа и отделом потребительского рынка и развития предпринимательства администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, осуществлено обследование земель на Площади торжеств имени В.П. Мазикина, в результате, которого было установлено самовольное занятие земельных участков: ориентировочной площадью 248 кв.м - установлен аттракцион «Паровозик»; ориентировочной площадью 25 кв.м - под складирование батута. Данные места не включены в схему размещения аттракционов на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

В ходе проверки установлено, что ответчик ФИО1 самовольно, не имея на то законных оснований, занял земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: <данные изъяты> ориентировочной площадью 248 кв.м, установив на нём аттракцион «Паровозик» и ориентировочной площадью 25 кв.м. под складирование батута.

В адрес ответчика направлено требование от <дата> об устранении допущенного нарушения и принятия мер по освобождению территории общего пользования от несанкционированного размещения аттракциона и батута, которое оставлено без ответа.

В настоящее время согласно акту выезда с фото-таблицей к нему от <дата>, часть самовольно занятых земельных участков освобождена, установлено самовольное занятие земельных участков на Площади торжеств имени В.П. Мазикина, ориентировочной площадью 248 кв.м. – установлен аттракцион «Паровозик». Данное место не включено в схему размещения аттракционов на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Действиями ответчика по самовольному занятию земельных участков нарушаются права истца, как собственника земельных участков.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 248 кв.м по адресу: <данные изъяты> от аттракциона «Паовозик» и привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использование в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, представила ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных уточнённых исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России с указанием по истечении срока хранения.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с учётом мнения стороны истца.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.ст.1, 11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ нарушенное или оспоренное право подлежит восстановлению судом способами, установленными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п.1 ст.19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п.1 ст.25 и п.1 ст.26 ЗК РФ, предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса

В силу подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2 ст.60).

Согласно п.п.2 и 3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решениями КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата><номер> от <дата><номер> «О разрешении размещения объекта в границах земель из земель населенных пунктов», в редакции решений от <дата><номер> и от <дата><номер> (соответственно) ответчику ФИО1 согласовано размещение объекта - игровой площадки (батут, цепочка, паровозик, машинки, шарик, снегоходы, снегоход с бананом, электросани, бублик кросс, заяц на колесах, багги с вагоном), в границах земель из земель населенных пунктов площадью 200 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, сроком на 3 (три) года (порядковый номер строки в Перечне мест размещения аттракционов, розничной торговли на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер>, <номер>, <номер>).

<дата> в ходе совместного выезда, произведенного отделом по управлению земельными ресурсами КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа и отделом потребительского рынка и развития предпринимательства администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, осуществлено обследование земель на Площади торжеств имени В.П. Мазикина, в результате, которого было установлено самовольное занятие земельных участков: ориентировочной площадью 248 кв.м - установлен аттракцион «Паровозик»; ориентировочной площадью 25 кв.м - под складирование батута. Данные места не включены в схему размещения аттракционов на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Специалистами КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа проведен осмотр территории Площади торжеств имени В.П. Мазикина, в ходе которого установлено, что ответчик самовольно, не имея на то законных оснований, занял земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: <данные изъяты>, ориентировочной площадью 248 кв.м, установив на нём аттракцион «Паровозик» и ориентировочной площадью 25 кв.м. под складирование батута.

В адрес ответчика направлено требование от <дата> об устранении допущенного нарушения и принятия мер по освобождению территории общего пользования от несанкционированного размещения аттракциона и батута.

Согласно акту выезда с фото-таблицей к нему от <дата>, часть самовольно занятых земельных участков освобождена, установлено самовольное занятие земельных участков на Площади торжеств имени В.П. Мазикина, ориентировочной площадью 248 кв.м. – установлен аттракцион «Паровозик». Данное место не включено в схему размещения аттракционов на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

При таких обстоятельствах, аттракцион «Паровозик» размещён ответчиком на территории общего пользования, самовольно, на не отведенном для этих целей земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный земельный участок, подлежит освобождению.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что мероприятия по освобождению земельного участка потребуют определенных временных затрат и усилий, погодных условий, с учётом занятой ответчиком площади 248 кв.м, суд полагает установить ответчику срок для выполнения вышеуказанных мероприятий на срок в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа) к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, <данные изъяты> освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 248 кв.м по адресу: <данные изъяты> от аттракциона «Паровозик» и привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использование в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2407/2025 УИД 42RS0011-01-2025-002856-33 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.