Приговор № 1-74/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021




Дело № 1-74/2021


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 09 июня 2021 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Ратинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виноградова В.В.,

при секретаре Мякшиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...г. в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: д. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2020 г., вступившего в законную силу 22 декабря 2020 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 07 марта 2021 года в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ВАЗ» модель «21093», государственный регистрационный знак ... двигаясь от д. № 4 по ... в сторону д. ....

07 марта 2021 г. в 20 часов 54 минуты возле дома ... области автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний отстранен от управления транспортным средством и с использованием алкотектора «Юпитер» (заводской номер ...) в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,377 мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 29 АА 079119 от 07 марта 2021 г.

Подсудимый ФИО1 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Виноградов В.В., государственный обвинитель Ратинский А.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, официально нигде не работает, живет за счет случайных заработков, периодически злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не состоит, страдает хроническими заболеваниями, сведений о наличии инвалидности не имеется.

Согласно сведениям ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, возраст, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в виде штрафа, судом не усматривается, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области № 3/6-2/2021 от 05 апреля 2021 г. в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ по ходатайству органа дознания разрешено наложение ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21093, 2003 года выпуска,c государственным регистрационным знаком ..., идентификационным номером ..., в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли – продажи, аренды, дарения, залога и иных запретов, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, учитывая, что по делу гражданский иск не заявлен, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1, подлежит снятию в связи с тем, что в нем отпала необходимость.

Вещественное доказательство по делу компакт – диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 на стадии проведения дознания по делу в сумме 5100 рублей и в ходе судебного заседания в размере 7650 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу компакт – диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 в период проведения дознания в размере 5100 рублей и в судебном заседании в размере 7650 рублей, а всего в сумме 12750 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ-21093, 2003 года выпуска,c государственным регистрационным знаком ..., идентификационным номером ..., принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение в рамках уголовного дела № 1-74/2021 - снять.

Об отмене ареста, наложенного на автомобиль марки ВАЗ-21093, 2003 года выпуска, c государственным регистрационным знаком ..., идентификационным номером ..., по вступлению приговора в законную силу сообщить в оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.



Суд:

Устьянский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рыжкова Маргарита Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ