Решение № 12-643/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-643/2019

Дело №

Мировой судья ФИО11. судебный участок № ЗВО г. Краснодара


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 10 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратился ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласен, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела и сделаны неверные выводы, не соответствующие действительности, что повлекло нарушение его прав. Так, мировым судьей не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении за рулем ТС находился другой человек – ФИО4, который воспользовался его водительским удостоверением. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут ФИО1, двигаясь в г. Краснодаре по <адрес>, управлял ТС в состоянии опьянения.

По данному факту правонарушения ФИО8 составлен рапорт на имя врио командира ОБДПС г. Краснодара.

Согласно протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии двух понятых – ФИО5 и ФИО6, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, согласно акту <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии указанных понятных, установлено наличие алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора – 0,213 мг/л. В акте стоит подпись ФИО1, согласного с результатами проведенных измерений алкотестером.

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал ФИО7 ТС марки «Фольксваген» г/н №, т.е. тот автомобиль, на котором передвигался ФИО1 Время заключения сделки в договоре купли-продажи не указано.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения). Указанное постановление ФИО1 не обжаловано, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно рапорту ИДПС ОБДПС ФИО8 у ФИО1 обнаружен такой признак опьянения как запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ФИО1 был правомерно направлен сотрудником полиции на освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 алкоголь не употреблял, в состоянии опьянения не находился, опровергается содержанием акта освидетельствования.

В материалах дела не нашли подтверждения и доводы жалобы о том, что транспортным средством ФИО9 не управлял. При составлении протоколов последний не заявлял о каких-либо нарушениях, допущенных при применении в отношении него обеспечительных мер.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, вопреки доводам жалобы, процессуальные документы по делу согласуются между собой, составлены в присутствии двух понятых, каких-либо возражений или замечаний в них относительно отсутствия кого-либо из понятых ФИО1 не выразил.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова