Решение № 2-2063/2024 2-2063/2024~М-780/2024 М-780/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2063/2024

УИД 74RS0001-01-2024-001197-68

Дело № 2-2063/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 14 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 122 226,82 руб., из которых: 33 357,03 руб. – просроченный основной долг, 88 869,79 руб. – начисленные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 645 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании № № получение кредита наличными. Согласно условий, предусмотренных Соглашением о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком лимит кредитования составил 35 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 44,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска по заявлению АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 845,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 682,68 руб., всего взыскано 39 528,03 руб. (л.д. 12, 72-73, 74).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска заменен взыскатель АО «Альфа-Банк» правопреемником ООО «Редут» (л.д. 13, 75, 76).

ДД.ММ.ГГГГ заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен (л.д. 14, 80).

Согласно адресной справке в настоящее время ФИО2 имеет фамилию Бейшан.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В нарушение закона и положений Соглашения о кредитовании ФИО3 условия данного соглашения надлежащим образом не выполняла, не возвращала кредит и не выплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122 226,82 руб., из которых: 33 357,03 руб. – просроченный основной долг, 88 869,79 руб. – начисленные проценты.

Данный расчет проверен судом, является верным, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, статьи 319 ГК РФ, с учетом всех внесенных ответчиком сумм.

Доказательств иного размера задолженности в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 3 645 руб., платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Также представлен реестр заказной корреспонденции, заверенный почтовой службой, подтверждающий несение истцом почтовых расходов в сумме 100,50 руб. на отправку иска сторонам.

Материалами дела установлено, что между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №.

В рамках настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: анализ предоставленных заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза, подготовка иска, расчет суммы иска, подготовка ходатайств, отзывов, жалоб и иных документов процессуального или иного характера, подготовка пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд. Представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций. Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. (п. 3.2).

Согласно акта-отчета по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составила 20 000 руб.

При определении критериев разумности пределов понесенных ООО «ПКО «Редут» расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем проделанной представителями работы (подготовка иска в суд и направление иска в суд), длительности рассмотрения дела (2 месяца), категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, учитывая объем фактически оказанных ответчику юридических услуг представителем, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб. в пользу ООО «ПКО «Редут».

Также с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3 645 руб. и почтовые расходы на отправку иска в сумме 100,50 руб., которые связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Редут», ИНН №, задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 122 226,82 руб., в том числе: основной долг – 33 357,03 руб., проценты – 88 869,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 645 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 100,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Кадыкеев