Решение № 2А-1730/2021 2А-1730/2021~М-1457/2021 М-1457/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1730/2021

УИД №23RS0051-01-2021-002144-72

Дело №2а-1730/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 12 июля 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и просил: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 14 апреля 2021 г. по настоящее время, выраженное в неосуществлении контроля за предоставлением ответа на заявление о предоставлении информации от 10 апреля 2021 г., в неорганизации работы ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительного документа, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю решения суда; обязать начальника отделения – старшего судебного приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документы, а также предоставить информацию о ходе исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно в непредставлении ответа на заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица от 10 апреля 2021 г.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, однако его представитель ФИО4, также извещенный о времени и месте судебного заседания и не явившийся в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, проверив законность действий (бездействия) административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении административного истца, установив права и обязанности сторон, основывая решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, суд пришел к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

03 декабря 2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29 мая 2018 г., возбудил исполнительное производство №95859/20/23065-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 22 568 р., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03 декабря 2020 г.

10 апреля 2021 г. ФИО1 направил в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю, а в частности в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о предоставлении информации по указанному выше исполнительному производству, которое получено ими 14 апреля 2021 г., что подтверждается названным заявлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35099145627995.

Порядок рассмотрения заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 приведенные предписания закона не исполнил, на заявление ФИО1 не ответил, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел, в связи с чем имеются основания полагать, что им допущено бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, изложенное выше свидетельствует о том, что начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не осуществила контроль за предоставлением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ответа на заявление ФИО1 от 10 апреля 2021 г., в связи с чем имеются основания полагать, что ею допущено бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 14 апреля 2021 г. по настоящее время, выраженное в неосуществлении контроля за предоставлением ответа на заявление о предоставлении информации от 10 апреля 2021 г., в неорганизации работы ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительного документа, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю решения суда, и обязать принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документы, а также предоставить информацию о ходе исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно в непредставлении ответа на заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица от 10 апреля 2021 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Настоящее решение принято в окончательной форме 12 июля 2021 г.

Судья П.А. Зелюка