Решение № 12-15/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. р.п. Дергачи

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Мурзакова Г.Ю.

при секретаре Гафуровой Ж.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства по Саратовской области ФИО2 от 04 июля 2017 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 в 2,5 км восточнее <адрес>, ФИО1, являясь охотником, на территории общедоступных охотничьих угодий производил охоту на сурка с расчехленным заряженным оружием, не имея охотничьего билета, без разрешения на хранение и ношение оружия, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.п. а, б, в п.3.2 Правил охоты, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением № начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства по Саратовской области ФИО2 от 04 июля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Предложено на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ добровольно возместить ущерб, причиненный объектам животного мира в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление признать незаконным, считает его подлежащим отмене в части добычи им двух особей сурка степного и ущерба, причиненного животному миру в размере 30000 рублей, мотивируя тем, что он действительно находился ДД.ММ.ГГГГ в месте, указанном в постановлении, но самостоятельно охоту не осуществлял, а был с другим охотником - ФИО у которого имелись все соответствующие разрешения, и который на основании их производил охоту. Он помогал ФИО переносить добытых им сурков и его неисправное ружье, но сам на них не охотился, и поэтому возложение на него требования о возмещении ущерба, причиненного отстрелом сурков, считает неправомерным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил постановление отменить, пояснив суду, что он действительно является охотником, имеет охотничий билет, лицензии у него не было, ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО пригласил его за компанию на охоту. Охота на сурков имеет свою специфику. У ФИО в плане было отстрелить четырех сурков и на этом закончить сезон охоты. У ФИО с собой было два ружья, одно из них неисправное. Он помогал ФИО переносил его неисправное ружье и сурков. С протоколом он не согласен, так как в нем не указано, что он находился вместе с охотником ФИО права и обязанности ему не разъяснялись, протокол был вручен только 04 июля 2017 года при рассмотрении дела. Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не был подготовлен для защиты. Согласно акту изъятия, сурки должны быть доставлены в ветлабораторию, но были утилизированы, не указано, что это были самки.

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО, проверив материалы административного дела, видеозапись, не нахожу оснований для отмены постановления № начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства по Саратовской области ФИО2 от 04 июля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов установлена статьей 57 Федерального закона об охоте, согласно частям 1 и 2 которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ФИО1 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.13); служебной запиской специалиста-эксперта отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт незаконной охоты на сурка ФИО1 (л.д.12), а также актом изъятия у ФИО1 двух особей сурка степного без признаков жизнедеятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом утилизации тушек сурков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Начальником отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства по Саратовской области ФИО2 всем представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела не допущено.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, участвовал в рассмотрении дела, копию постановления получил в день рассмотрения дела об административном правонарушении – 04 июля 2017 года. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 ходатайств не заявлял, не просил об отложении дела.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03 июля 2017 года имеется подпись ФИО1 о получении копии определения 04 июля 2017 года (л.д.9).

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Свидетель ФИО пояснил суду, что он пригласил ФИО1 на охоту на сурка, просил помочь донести ему неисправное ружье и сурков, с собой у него было два ружья. Сам он является охотником, имеет охотничий билет, он имел разрешение на охоту.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, несостоятельны, опровергаются материалами административного дела, исследованными в судебном заседании и видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Показания свидетеля ФИО подтверждают факт нахождения ФИО1 в охотничьих угодьях в указанном месте и в указанное время, но поскольку он состоит в дружеских отношениях с ФИО1, то желает помочь уйти ему от ответственности, поясняя, что пригласил его на охоту и просил переносить его неисправное ружье и сурков, поэтому в этой части суд оценивает их критически.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства по Саратовской области ФИО2 от 04 июля 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Г.Ю. Мурзакова