Решение № 2-316/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-316/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Дело 2-316/2024

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 апреля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Афанасьевой,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиа Импульс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиа Импульс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 24 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 920 рублей.

В обосновании иска указано, что 10.08.2023 между ООО «Авиа Импульс» и ФИО2 заключен трудовой договор, при приеме на работу ответчиком был подписан договор о полной материальной ответственности. Приказом от 10.08.2023 за ответчиком закреплено транспортное средство – Volvo FH-Truck 4X2, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска. 10.08.2023 ФИО2 осуществлял рейс по маршруту Хабаровск-Владивосток-Владивосток-Артем-Артем-Хабаровск, срок которого определен с 10.08.2023 по 13.08.2023, однако ответчик прибыл лишь 15.08.2023, что говорит о ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей. 15.08.2023 были выявлены повреждения транспортного средства Volvo FH-Truck 4X2. По факту выявленных повреждений с 15.08.2023 по 18.08.2023 было проведено служебное расследование, по результатам которого установлен ущерб, причиненный истцу в размере 24 000 рублей, за покупку нового тента. 18.08.2023 ответчиком было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 24 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

Истец ООО «Авиа Импульс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, согласно поступившего ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что действительно в августе 2023 года он был трудоустроен в ООО «Авиа Импульс», где проработал около двух недель. Ему был предоставлен автомобиль Volvo, на котором он осуществлял рейс в г. Владивосток. В ходе выполнения рейса он поехал по навигатору неверным путем, в результате чего заехал в тоннель, где услышал скрежет споллера. По возвращению в г. Хабаровск было установлено, что на будке автомобиля лопнул тент. По данному факту с него брали объяснение. При проведении осмотра автомобиля механик сказал ему, что его заработной платы за выполненный им рейс хватит на погашение ущерба. При увольнении он расчет не получал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Авиа Импульс», является транспортная обработка грузов, о чем в материалах дела свидетельствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41-43).

10.08.2023 на основании заявления ФИО2 между ООО «Авиа Импульс» и ФИО2 заключен трудовой договор (л.д.10,12-15).

Согласно данного договора ФИО2 принят на работу в ООО «Авиа Импульс» на должность водителя-экспедитора в отдел логистики (п.1.2). Место работы Работника – <...> (п. 1.4). Договор заключен на определенный срок, временно, на период отсутствия основного работника ФИО3 (с 24.07.2023 по 19.08.2023), без испытательного срока (п.1.5). Датой начала работы по трудовому договору является 10.08.2023 (п. 1.6). Должностной оклад установлен в размере 30 000 рублей, с установлением районного и дальневосточного коэффициента, а также доплата за вредные условия в размере 4% должностного оклада (п.6.1) (л.д.12-15).

Приказом от 10.08.2023 за ответчиком закреплено транспортное средство – Volvo FH-Truck 4X2, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска.

10.08.2023 между ООО «Авиа Импульс» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.16).

Согласно условиям данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем для перевозки грузов, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1.1). Полная материальная ответственность Работника состоит в его обязанности возмещать причиненный Работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме (п.1.2). Пунктом 2.1.4 договора установлено, что работник обязуется давать письменные объяснения по поводу возникновения ущерба. Работник вправе участвовать в проведении проверок, проводимых для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения; знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (п. 2.2.1,2.2.2). В силу п. 2.3.3 договора Работодатель обязуется до принятия решения о возмещения ущерба Работником провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Материальная ответственность возлагается на Работника при наличии его вины в причинении ущерба (п.4.1).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Из путевого листа грузового автомобиля от 10.08.2023 следует, что ФИО2 в период с 10.08.2023 по 13.08.2023 осуществлял рейс по маршруту Хабаровск-Владивосток-Владивосток-Артем-Артем-Хабаровск (л.д. 18).

Согласно служебной записки от 15.08.2023 транспортное средство – Volvo FH-Truck 4X2, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 15.08.2023 прибыл с рейса с явными дефектами и повреждениями тента и стойки. ФИО2 сообщил, что повредил их в туннеле и в кустах. Необходимо произвести осмотр и дальнейший ремонт повреждений. На данный момент транспортное средство – Volvo FH-Truck 4X2, государственный регистрационный знак <***> эксплуатироваться не может (л.д.19).

Из акта выявления дефектов № 1 от 15.08.2023 следует, что транспортное средство – Volvo FH-Truck 4X2, государственный регистрационный знак <***> имеет деформацию стойки, казгер нитезирован, верхняя часть (крыша) тента впереди изодрана, в виду чего дальнейшая эксплуатация данных элементов не возможна (л.д.20).

Приказом № 2-ОД от 15.08.2023 создана комиссия в составе генерального директора ФИО4, ведущего менеджера по персоналу ФИО5, водителя-механика с и.о. диспетчера ФИО6, для проведения служебного расследования по установлению причин повреждения алюминиевой площадки, расположенной за кабиной транспортного средства, срок проведения которой установлен до 18.08.2023 (л.д.21).

Из объяснения ФИО2 следует, что 10.08.2023 он выехал по маршруту в г. Владивосток предварительно загрузившись маслом в бочках и канистрах, второй забор груза произвел в с. Ильинка. Сопроводительных документов с указанием места доставки не получил. Прибыв в г. Владивосток навигатор привел в центр города, кладовщик контрагента сказала, что нужно ехать через туннель, другого пути нет. Ограничительных знаков перед туннелем не было, почти проехав через туннель услышал скрежет споллера, остановился, позвонил механику по его указанию сдул подушки для опускания машины, пришлось двигаться задним ходом, искать другой путь. Вышел, оценил повреждения, была повреждена крыша прицепа. Ехав по частному сектору, на узкой дороге, получил повреждения тента прицепа в кустах был столб. Обязуется восстановить своими силами (л.д. 22).

Согласно акту служебного расследования 15.08.2023 в период с 15.08.2023 по 18.08.2023 было проведено служебное расследование по факту выявления повреждений на транспортном средстве Volvo FH-Truck 4X2, государственный регистрационный знак <***>. В результате проведенного служебного расследования установлено, что транспортное средство Volvo FH-Truck 4X2, государственный регистрационный знак <***> в 2020 году поставлено на учет в органы ГИБДД. С момента приобретения данное транспортное средство не эксплуатировалось по причине отсутствия в штате организации квалифицированного специалиста (водителя категории Е). 15.08.2023 был выявлен факт повреждений транспортного средства. Между Обществом и ФИО2 при трудоустройстве заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 несет ответственность за вред, причиненный обществу. Для определения суммы ущерба, был произведен осмотр транспортного средства. Согласно выставленного ООО «ТЕНТ-МАСТЕР» счета на оплату № 93 от 18.08.2023 стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 24 000 рублей. От водителя-экспедитора ФИО2 получены объяснения. Предлагают привлечь ФИО2 к материальной ответственности за причиненный Обществу ущерб, взыскать сумму причиненного ущерба в размере 24 000 рублей с ФИО2 (л.д.23).

Согласно счета на оплату № 93 ООО «ТЕНТ-МАСТЕР» от 18.08.2023 стоимость ремонта тента составляет 24 000 рублей, данный счет имеет резолюцию «удержать с ФИО2 С.» (л.д.24).

18.08.2023 на имя генерального директора ООО «Авиа Импульс» от ФИО2 поступило заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 25), в связи с чем 18.08.2023 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника (л.д. 26).

01.09.2023 в адрес ФИО2 ООО «Авиа Импульс» была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении 24 000 рублей в качестве материального ущерба (л.д. 27-28,29).

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, установлен Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного постановления Пленума при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно договору о полной материальной ответственности от 10.08.2023, ФИО2, являющийся водителем-экспедитором, в целях обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей и имущества, принадлежащих Работодателю принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу переданных ему работодателем для перевозки грузов (имущество), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действие договора о полной материальной ответственности от 10.08.2023 распространяется исключительно на вверенные ответчику в качестве водителя-экспедитора для перевозки ценности. В связи с тем, что автомобиль, на котором ответчик ФИО2 осуществлял свою трудовую функцию, являлся не перевозимой материальной ценностью, а техническим средством, обуславливающим возможность исполнения работником своих трудовых обязанностей, возмещение ущерба в полном объеме на том основании, что с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, как с водителем-экспедитором является недопустимым.

Как следует из правового анализа норм статьи 244 Трудового кодекса РФ, а также положений Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками (экспедиторами), должностные обязанности которых непосредственно связаны с перевозкой и транспортировкой материальных ценностей, а также с работой по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, по доставке (сопровождению) и выдаче (сдаче) груза. Отличительным признаком должностей и работ, указанных в Перечне, является осуществление функций по перевозке материальных ценностей. Само по себе исполнение обязанностей по управлению служебным транспортом не позволяет распространять на них правила, предусмотренные статьей 244 Трудового кодекса РФ.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, водитель-экспедитор отвечает за сохранность и целостность вверенного перевозимого груза (материальных ценностей) и несет ответственность за причинение по его вине ущерба данному грузу (материальным ценностям), и не может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба транспортному средству, с помощью которого он перевозит вверенные ему материальные ценности.

Таким образом, транспортное средство, получившее механические повреждения в результате осуществления трудовой деятельности, не может быть признано той материальной ценностью, за которую ответчик несет полную материальную ответственность на основании заключенного договора о полной материальной ответственности.

В связи с вышеизложенным, оснований для возложения полного возмещения причиненного ущерба на работника ФИО2 в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО2 не относится к числу лиц, с которым может быть заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, кроме того, отсутствуют иные основания, предусмотренные статьей 243 Трудового кодекса РФ, для возложения на ФИО2 материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Кроме того, в приказе от 10.08.2023 о закреплении за ответчиком транспортного средства – Volvo FH-Truck 4X2, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, не отражено его техническое состояние до выхода на маршрут 10.08.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика ФИО2 ущерба в полном размере, перечисленных в статье 243 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлена оформленная в установленном законом порядке справка о среднем месячном заработке ответчика ФИО2 за отработанный им период.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом расходных кассовых ордеров, за август 2023 года ответчику ФИО2 начислены: зарплата за первую половину августа в размере 6 989 руб. 79 коп., зарплата и компенсация при увольнении в размере 5 243 руб. 08 коп., при этом, в соответствии с приходным кассовым ордером № 24 от 18.08.2023 с ФИО2 в счет внесения денежных средств за причиненный ущерб удержано 12 232 руб. 87 коп., таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 заработная плата за отработанное с 10.08.2023 по 18.08.2023 время получена не была, начисленная ему заработная плата за отработанное время была удержана в счет причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 возмещен ущерб истцу в пределах его среднего месячного заработка, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ФИО2 дополнительной обязанности по возмещению ущерба в пределах его средней месячной заработной платы не имеется.

Оценив представленные работодателем доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авиа Импульс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края (паспорт серии 0818 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-017) о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева