Решение № 2-3320/2019 2-3320/2019~М-2117/2019 М-2117/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3320/2019

2-3320/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк»в лице ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 360 208 руб. 95 коп., расходы по уплате процентов в размере 88 247 руб. 34 коп., неустойку 557 841 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 19 231 руб. 49 коп. и обращении взыскания на автомобиль марки: ТС 1, 2011 года впуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

В обосновании своих требований указывают, что ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 по кредитному договору № № кредит в размере 496 734 руб. на срок до 27.08.2018г под 22 % годовых под залог транспортного средства ТС 1, 2011 года впуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В связи с просрочкой платеже ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018г. ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 по кредитному договору № № кредит в размере 496 734 руб. на срок до 27.08.2018г под 22 % годовых под залог транспортного средства ТС 1, 2011 года впуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 23-24).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-22).

Заемщик обязалась возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д. 25-26, 49-50).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а темнике обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика и процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет ответчика.

В настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена, на требования истца об исполнении обязательств по договору ответчик не реагирует (л.д. 49-51).

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 28.01.2019г. задолженность по кредиту составляет 1 006 297 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу 360 208 руб. 95 коп., задолженность по уплате процентов 88 247 руб. 34 коп.0, задолженность по уплате неустоек 557 841 руб. 62 коп. (л.д. 10-13).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

На основании п.1.1.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиков обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных, причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика, ответчиком указанный расчет не оспорен.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года №А40-207288/16-178-192 «Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год; функции конкурсного управляющего, к которому перешли права требования задолженности перед банком в соответствии со ст.189.68 №127-ФЗ от 26.10.2002года «О несостоятельности (банкротстве)», возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено им без удовлетворения (л.д. 56-57).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика задолженности.

Вместе с тем, учитывая последствия нарушения условий договора для истца, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства ТС 1, 2011 года впуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 23-24).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 231 руб. 49 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> № от 26.08.2013г. по основному долгу 360 208 руб. 95 коп., по уплате процентов 88 247 руб. 34 коп., по уплате неустоек 100 000 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 19 231 руб. 49 коп., а всего 567 687 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки: ТС 1, 2011 года впуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.