Решение № 2-1428/2021 2-1428/2021~М-1169/2021 М-1169/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1428/2021

Дело № 2-1428/2021

34RS0007-01-2021-002667-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Абраменко О.Н.,

17 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КАРМАНИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КАРМАНИ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 146 151 рубля 49 копеек, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 123 рублей 03 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <***>, <***>. В обосновании исковых требований указав, что 08 августа 2020 года между ООО МФК «КАРМАНИ» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор микрозайма <***>, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 100 000 рублей под 96 % годовых со сроком возврата 48 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между ООО МФК «КАРМАНИ» и ответчиком 08 августа 2020 года заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля марки <***><***>. В связи с неисполнением ответчиком условий договора микрозайма, за ним по состоянию на 28 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 146 151 рубля 49 копеек, из которых: 99 485 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 44 674 рубля 91 копейка - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 991 рубль 50 копеек – неустойка. 10 марта 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое осталось без исполнения. Поскольку задолженность по договору микрозайма до настоящего времени не погашена, просил взыскать сумму задолженности в указанном размере, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 123 рублей 03 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - ООО МФК «КАРМАНИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.12.2013 №367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2020 года между ООО МФК «КАРМАНИ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма (индивидуальные условия) №20080800027845 на сумму 100 000 рублей под 96% годовых сроком возврата микрозайма 48 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма (л.д.15-19) и графиком платежей (л.д.23), подписанными ответчиком, и общими условиями договора микрозайма, размещенными в местах оказания услуг, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте истца, с которыми ответчик был ознакомлен.

Согласно п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком возврата суммы микрозайма 48 месяцев под 96% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный микрозайм и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Возврат микрозайма должен был осуществляться ответчиком путем оплаты наличными денежными средствами либо безналичного зачисления денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 23-24), на расчетный счет истца, указанный в индивидуальных условиях (п.п. 6, 8, 8.1 индивидуальных условий).

Согласно п.п.9,10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог вышеуказанного транспортного средства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12 индивидуальных условий).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику через платежную систему 00БП-006628 денежные средства в размере 100 000 рублей, предусмотренные условиями договора, что подтверждают обороты за 08 августа 2020 года и сальдо на конец указанного дня (л.д.39), график расчета задолженности (л.д.25), свидетельствующий о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по договору микрозайма.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом погашение ежемесячных платежей по договору микрозайма не производит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ООО МФК «КАРМАНИ» в соответствии частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» письмом от 10 марта 2021 года направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора, в которой указало размер задолженности по состоянию на 10 марта 2021 года и потребовало вернуть сумму задолженности в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования (л.д.30), однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28 апреля 2021 года с учетом внесенных платежей в счет уплаты по договору составила 146 151 рубль 49 копеек, из которых: 99 485 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 44 674 рубля 91 копейка – проценты за пользование займом, 1 991 рубль 50 копеек - сумма неустойки за нарушение сроков внесения платежей (л.д.25).

Данный расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям договора микрозайма, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению микрозайма, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчет суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускаются нарушения условий договора займа, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство ответчика по договору микрозайма №20080800027845 от 08 августа 2020 года не прекращено надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору микрозайма по состоянию на 28 апреля 2021 года в размере 146 151 рубля 49 копеек, в том числе: 99 485 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 44 674 рубля 91 копейка – проценты за пользование займом, 1 991 рубль 50 копеек - сумма неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма по состоянию на 28 апреля 2021 года, суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств по договору микрозайма. При этом суд исходит из следующего.

Срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.2 индивидуальных условий). Договор микрозайма не расторгнут, обязательства заемщика могут быть прекращены только их надлежащим исполнением (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому ФИО1, как заемщик, обязан уплачивать проценты на основную сумму долга по договору за весь период пользования заемными денежными средствами до полного погашения задолженности. Проценты следует взыскивать по ставке 96% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 99 485 рублей 08 копеек, за период с 29 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение вышеуказанного договора займа, между истцом и ответчиком 08 августа 2020 года был заключен договор залога имущества в виде принадлежащего ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки <***>, <***> (л.д.20-22).

Принадлежность указанного автомобиля ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной Управлением МВД России по городу АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которой с 12 марта 2019 года по настоящее время ФИО1 является собственником автомобиля <***>, <***> (л.д.59,60).

Стоимость заложенного автомобиля по соглашению сторон составляет 162 000 рублей (п.1.2 договора залога).

Уведомление о возникновении залога <***> от 08 августа 2020 года в отношении имущества с идентификационным номером <***>, где залогодателем является ФИО1, а залогодержатель – ООО МФК «КАРМАНИ», зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.40-41).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на него договором микрозайма <***> от 08 августа 2020 года, обеспеченным залогом транспортного средства, суд, считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <***>, <***>, принадлежащий ФИО1

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом приведенных норм закона, суд считает возможным определить способ реализации спорного имущества - транспортного средства автомобиль марки FORD, модель FOCUS, VIN: <***>, являющегося предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МФК «КАРМАНИ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 123 рублей 03 копеек (л.д.28), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КАРМАНИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» задолженность по договору микрозайма <***> от 08 августа 2020 года по состоянию на 28 апреля 2021 года в размере 146 151 рубля 49 копеек, из которых: 99 485 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 44 674 рубля 91 копейка - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 991 рубль 50 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 123 рублей 03 копеек, а всего 156 274 (сто пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» проценты по ставке 96% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 99 485 рублей 08 копеек, за период с 29 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки <***>, 2007 года выпуска, <***>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова