Решение № 12-94/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-94/2019

К делу № 12-94/19


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 19 августа 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Квартал» ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 подал в Горячеключевской городской суд <адрес> жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, поскольку направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судья, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела и обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к выводу и считает правильным заявленную жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно заявлению установлено, что копия обжалуемого постановления получена государственной жилищной инспекцией Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование государственной жилищной инспекцией Краснодарского постановления мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ судья посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, который составляет три месяца, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, мировой судья не учел, что санкцией ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа или дисквалификация.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, применяется специальный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, который составляет один год со дня его обнаружения, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание в виде дисквалификации.

Согласно протоколу №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении генерального директора ООО «Квартал» ФИО1, датой и временем совершения административного нарушения определено ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 00 мин.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, за административное правонарушение, санкция которой предусматривает применение административного наказания в виде дисквалификации в отношении генерального директора ООО «Квартал» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения генерального директора ООО «Квартал» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не истек.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая всю совокупность исследованных доказательств, суд считает правильным заявленную жалобу удовлетворить и постановление мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направив дело мировому судье на новое рассмотрение.

Кроме того, суд считает правильным отметить, что жалоба на обжалуемое постановление мирового судьи поступила ему ДД.ММ.ГГГГ, а в Горячеключевкой горсуд дело с жалобой поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца после получения жалобы, что не допустимо, в связи, с чем мировому судье необходимо рассмотреть направленное в его адрес дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Квартал» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья -