Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-509/2016;)~М-530/2016 2-509/2016 М-530/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 24 мая 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО17 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является наследником по завещанию ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию ФИО2 сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО5; содержание ст.1149 ГК РФ ей нотариусом разъяснена. При этом «Трунина» – это фамилия истца до вступления в брак. При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира площадью 21 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства истец обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства, в связи с тем, что фамилия, указанная в завещании, не совпадает с ее фамилией, которую она имеет в настоящее время. Истец обратилась в Железнодорожный районный суд города Рязани с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (завещания). Однако определением суда ее заявление оставлено без рассмотрения, поскольку ФИО4, являющаяся заинтересованным лицом, возражала против удовлетворения требований истца, указывая на наличие материально – правового интереса в принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2. ФИО4 является родной сестрой истца и полагает себя наследницей по закону на наследство, оставшееся после смерти ФИО2. Однако истец полагает, что ее требования не обоснованны и право на обязательную долю она не имеет. Детей и других родственников ФИО2 не имела.

ФИО1 просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшиеся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в свою пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Согласно записи акта о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС по Ряжскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим была произведена замена ответчика ФИО4 на ее правопреемников – ФИО6, ФИО7, которые были привлечены по настоящему делу в качестве ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, свои возражения на заявленные требования в адрес суда не направила.

В адрес ответчика ФИО7 судебная корреспонденция направлялась трижды и трижды возвращалась в суд с отметкой учреждения связи «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик ФИО7 уклоняется от получения судебной корреспонденции и от явки в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследование открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В судебном заседании установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ряжского нотариального округа Рязанской области, ФИО2, на случай своей смерти, сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО5; содержание ст.1149 ГК РФ ей нотариусом разъяснена.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ряжским бюро технической инвентаризации, квартира общей площадью 21 кв.м., жилой 12,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО2.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ; ее родителями указаны: отец – ФИО8, мать – ФИО9.

Согласно справке о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в архиве главного управления ЗАГС Рязанской области отдела накопления, хранения и выдачи документов по отделу ЗАГС Исполкома Рязанского Горсовета депутатов трудящихся Рязанской области имеется запись акта о заключении брака ФИО10 и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО15, жене – ФИО1. Вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области, в соответствии с постановлением главы Алешинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обозначении и разделении населенных пунктов на улицы на территории администрации Алешинского сельского округа», в котором записано: «На основании постановления главы администрации Ряжского района от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы администрации Алешинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении поэтапной замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ» постановлено: разделить населенные пункты на улицы и присвоить нумерацию домам и квартирам на территории администрации Алешинского сельского округа: <адрес> – ФИО2.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО – Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, администрация подтверждает, что ФИО1 осуществляла уход за больной ФИО2 по день ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) обратились к нотариусу Ряжского нотариального округа Рязанской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Рязани с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещания, в связи с тем, что при обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, ей было отказано в выдаче свидетельства на том основании, что фамилия, указанная в завещании, не совпадает с фамилией «Саплина», которую заявитель имеет в настоящее время. Определением судьи заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что ФИО4 возражала против удовлетворения заявления ФИО1, указывая на наличие материально – правового интереса в принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным факт того, что наследник, указанный в завещании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ как ФИО5 – это фамилия истца ФИО1 до замужества, после которого она изменила фамилию. Доказательств, подтверждающих факт наличия обязательной доли ответчиков в наследственном имуществе ФИО2, стороной ответчиков суду представлено не было. Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. От взыскания со стороны ответчика расходов по уплате госпошлины истец ФИО1 в судебном заседании отказалась.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Баринов