Приговор № 1-162/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-162/2025

61RS0011-01-2025-001274-36 Дело № 1-162/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 г. г. ФИО2

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Захаренко О. И.,

представителя потерпевшего ФИО31,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Воротникова Я.В., Васютина С.В., Шушпанова Л.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5, ФИО4 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, ФИО5, ФИО4 вступив между собой в преступный сговор на совершение хищения угля марки «АМ», принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>), с целью достижения преступного результата распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 являясь контролером <данные изъяты> должен был обеспечить беспрепятственный выпуск через контрольно-пропускной пункт №(КПП №) гружёный углём марки «АМ» самосвал «HOWO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, а ФИО4 должен был похищенный уголь марки «АМ» реализовать, после чего вырученные денежные средства разделить между участниками преступной группы.

01.10.2024 года в период с 21 часа 50 минут по 23 часа 25 минут реализуя общий совместный преступный умысел и преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, действуя как соисполнители преступления, согласно распределённым ролям, ФИО5 находясь на суточной смене в <данные изъяты>» на самосвале «HOWO», государственный регистрационный знак №, подъехал под загрузку угля марки «АМ» в сортовой склад, расположенный на вышеуказанной территории, под видом осуществления работ по внутренним перевозкам угля марки «АМ». Далее, неустановленное лицо управляя погрузчиком «CD LG 933», государственный регистрационный знак №, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО5, не вступая с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в предварительный преступный сговор, загрузил в кузов вышеуказанного автомобиля, уголь марки «АМ», принадлежащий <данные изъяты>», в общей массе 22,6 тонны, на сумму 174200,80 рублей. После чего, ФИО5, управляя автомобилем проехав мимо автомобильной весовой и подъехал на КПП №, где находился ФИО3, который согласно отведенной ему роли, не проверяя груз, поднял шлагбаум, после чего ФИО5 беспрепятственно выехал через КПП № за территорию ООО ШУ «Садкинское».

После чего ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО4, в неустановленном следствием месте выгрузил похищенный уголь марки «АМ», который ФИО4, впоследствии реализовал неустановленному кругу лиц и совместно с ФИО3 и ФИО5 распорядились вырученными деньгами по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, в период с 23 часов 00 минут 17 октября 2024 года по 00 часов 45 минут 18 октября 2024 года, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение угля марки «АМ», принадлежащего <данные изъяты>», действуя как группа лиц по предварительному сговору, действуя как соисполнители преступления, согласно распределенным ранее ролям ФИО5 находясь на суточной смене в <данные изъяты> по адресу: <адрес>), на самосвале «HOWO», государственный регистрационный знак № под загрузку угля марки «АМ» в сортовой склад, расположенный на вышеуказанной территории, под видом осуществления работ по внутренним перевозкам угля марки «АМ». Далее, ФИО12 управляя погрузчиком «CD LG 933», государственный регистрационный знак №, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО5, не вступая с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в предварительный преступный сговор, ФИО12 загрузил в кузов вышеуказанного автомобиля, уголь марки «АМ», принадлежащий <данные изъяты>», в общей массе 22,6 тонны, на сумму 174200,80 рублей. После чего, ФИО5, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, действуя как соисполнитель, проехал мимо автомобильной весовой и подъехал на КПП №, где находился ФИО3, который согласно ранее достигнутой договоренности не проверяя груз, позволил ФИО5 беспрепятственно выехать через КПП № за территорию <данные изъяты> Далее, продолжая общий преступный умысел, в неустановленном следствием месте, ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО4, выгрузил похищенный уголь марки «АМ», который ФИО4, согласно отведенной ему роли, реализовал неустановленному кругу лиц и совместно с ФИО3 и ФИО5 распорядились вырученными деньгами по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в период с 23 часов 30 минут 06.11.2024 года по 01 час 40 минут 07.11.2024 года, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение угля марки «АМ», принадлежащего <данные изъяты>», действуя как группа лиц по предварительному сговору и как соисполнители преступления, согласно распределенным ранее ролям ФИО5 находясь на суточной смене в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>), на самосвале «HOWO», государственный регистрационный знак №, подъехал под загрузку угля марки «АМ» в сортовой склад, расположенный на вышеуказанной территории, под видом осуществления работ по внутренним перевозкам угля марки «АМ». Далее, неустановленное лицо, управляя неустановленным следствием специальной техникой - погрузчиком, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО5, не вступая с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в предварительный преступный сговор, неустановленное лицо загрузило в кузов вышеуказанного самосвала, уголь марки «АМ», принадлежащий <данные изъяты>», в общей массе 22,6 тонны, на сумму 174200,80 рублей. После чего, ФИО5, управляя самосвалом «HOWO», государственный регистрационный знак №, проехав мимо автомобильной весовой и подъехал на КПП №, где находился ФИО3, который согласно отведенной ему роли, не проверяя груз, поднял шлагбаум, после чего ФИО5 беспрепятственно выехал через КПП № за территорию <данные изъяты>». Далее, продолжая общий преступный умысел, в неустановленном следствием месте, ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО4, выгрузил похищенный уголь марки «АМ», который ФИО4 впоследствии, реализовал неустановленному кругу лиц и совместно с ФИО3 и ФИО5 распорядились вырученными деньгами по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 23.11.2024 года в период с 01 часа 20 минут по 02 часа 00 минут, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение угля марки «АМ», принадлежащего <данные изъяты>», действуя как группа лиц по предварительному сговору и преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, действуя как соисполнители преступления, согласно распределенным ранее ролям ФИО5 находясь на суточной смене в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>), на самосвале «HOWO», государственный регистрационный знак №, подъехал под загрузку угля марки «АМ» в сортовой склад, расположенный на вышеуказанной территории, под видом осуществления работ по внутренним перевозкам угля марки «АМ». Далее, ФИО12 управляя погрузчиком «CD LG 933», государственный регистрационный знак №, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО5, не вступая с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в предварительный преступный сговор, загрузил в кузов вышеуказанного автомобиля, уголь марки «АМ», принадлежащий <данные изъяты>», в общей массе 22,6 тонны, на сумму 174200,80 рублей. После чего, ФИО5, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, действуя как соисполнитель, управляя самосвалом «HOWO», государственный регистрационный знак №, умышленно проехал мимо автомобильной весовой и подъехал на КПП №, где находился ФИО3, который не проверяя груз, поднял шлагбаум, после чего ФИО5 беспрепятственно выехал через КПП № за территорию <данные изъяты>». Далее, продолжая общий преступный умысел, в неустановленном следствием месте, ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО4, выгрузил похищенный уголь марки «АМ», который ФИО4 впоследствии реализовал неустановленному кругу лиц и совместно с ФИО3 и ФИО5 распорядились вырученными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО4 потерпевшему <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 696 803,20 рублей.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с количеством и суммой ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее он работал в <данные изъяты>» в должности контролёра с 16.05.2023 года на КПП №. В конце сентября 2024 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, работавший слесарем в <данные изъяты>» и попросил выпустить машину – самосвал с сортовым углём под управлением ФИО9 пообещав ему 15000 рублей, он согласился. 01.10.2024 года в вечернее время ему позвонил ФИО6 и напомнил о разговоре. После чего примерно в 22 часа по монитору компьютера он увидел самосвал, гружённый сортовым углём под управлением ФИО7. По просьбе ФИО6 он пропустил самосвал ФИО7 через КПП № без всяких ограничений. Он видел, что на переднем стекле самосвала установлена табличка ГОФ, выезд с породой, что не соответствовало действительности, поскольку самосвал был гружённый сортовым углём. Примерно через час ФИО7 вернулся и проехал через КПП №. На следующий день ФИО6 передал ему деньги в сумме 15 000 рублей и попросил пропускать самосвал ФИО7 в его смены через КПП. По просьбе ФИО6, он ещё трижды: 17.10.2024 года, 06.11.2024 года и 23.11.2024 года пропускал через КПП № самосвал ФИО7, гружённый сортовым углём, на стекле которого была табличка ГОФ. За выполненную работу он каждый раз получал от ФИО6 деньги в сумме 15 000 рублей, которые тратил на собственные нужды. Впоследствии он отказал ФИО6 участвовать в краже угля и когда установили его причастность к краже, он во всём сознался. Кому сбывал уголь ФИО6, ему не известно (л.д. т. 2 л.д. 82-86, т. 3 л.д. 81-82)

В судебном заседании ФИО5 свою вину не признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>» с 2020 года в должности водителя самосвала. Ему знаком ФИО10, как работник <данные изъяты>», ФИО3 он не знал. Уголь он не похищал, за территорию шахты с целью хищения, уголь не вывозил (т. 2 л.д. 104-106, т. 3 л.д. 131-132).

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 свою вину признал частично лишь в том, что приобретал ворованный уголь в сентябре 2024 года, совместно с ФИО7 и ФИО3 уголь с территории шахты не похищал. (т. 2 л.д. 88-89, т. 2 л.д. 168-172, т. 3 л.д. 111-112).

Вина подсудимых полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО31 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты>» в должности заместителя начальника службы контроля. Организация занимается добычей, переработкой и обогащением угля. На территории <данные изъяты>» имеется ангар для хранения разных марок угля. Внутренние транспортные перевозки осуществляются <данные изъяты>», водители <данные изъяты>» занимаются только внутренними технологическими перевозками такими как: зачистка территории и перемещение горной массы. За территорию водителями «<данные изъяты>» вывозится только порода. Вывоз учета автотранспорта с породой фиксируется в журнале учета вывоза породы, в котором отражается дата, время, ФИО и марка автомобиля, государственный номер автомобиля. Водители «<данные изъяты>» не имеют право возить сортовой уголь за территорию.

В конце декабря 2024 года на предприятии <данные изъяты>» произошла попытка хищения кабельной продукции, в которой участвовал ФИО12 В ходе проверки его работы и просмотра видео с камер видеонаблюдения, были выявлены факты хищения угля. В ходе проверки установлено, что автомобиль «HOWO» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 – водитель <данные изъяты>» перевозил уголь, минуя автомобильные весы, хотя не имел право это делать. Информация о том, что водитель <данные изъяты>» вывозил 4 раза сортовой уголь, минуя автомобильные весы, подтвердилась информацией с камер видеонаблюдения за 01.10.2024, 17.10.2024, 06.11.2024, 23.11.2024. Было установлено, что 01.10.2024, 17.10.2024, 07.11.2024 автомобиль выезжал в сторону кольца <адрес>. В это время машина отсутствовала примерно 1 час 20 минут. 23.11.2024 года машина отсутствовала 15 минут. У автомобиля ФИО7 имеется отличительные полосы, которые видны с камер видеонаблюдения. Установлено, что через КПП его выпускал работник контроля ФИО3, который признался, что ему предложил совершать хищение угля ФИО4, который ему платил за выпуск каждой машины 15000 рублей, под управлением ФИО5

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, что в ходе проверки были составлены два акта: акт контрольного взвешивания автомашины «HOWO» № от 18.07.2025г., где была осуществлена максимальная загрузка указанного автомобиля без наращённых бортов углем марки АМ. Здесь погрузка производилась погрузчиком ОМ 9246, на котором работал ФИО55. В автомобиль было погружено 13 ковшей. Данный акт подтверждает, что в указанный автомобиль возможно осуществить загрузку угля более 25 тонн. Также был составлен акт от 23.06.2025г., при этом загрузка автомобиля была осуществлена максимально приближенно к той загрузке, которая зафиксирована на камерах наблюдения в моменты хищения угля.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером на <данные изъяты>». Ею был определён размер ущерба, причиненного <данные изъяты> в результате хищения угля, и сделан расчетным методом с учетом цены реализации, которая была неизменной и указана в договорах и является договорной, в указанную цену согласно налогового кодекса включен НДС. Сведения об объёме похищенного угля предоставлялись службой контроля. В составленной ею справки указана сумма 7 708 рублей, которая является ценой реализации, договорной ценой. 4592,36 руб.- это себестоимость выпуска готовой продукции, без учета НДС. Это те затраты, которые понесла шахта при выпуске готовой продукции, подготовленной для дальнейшей реализации. Уголь на предприятии принадлежит <данные изъяты>», которое является производителем, продавцом и непосредственным владельцем угля. <данные изъяты>» является управляющей организацией, которая осуществляет функции управления, услуги контроля, которому шахта продаёт товар.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает главным маркшейдером на <данные изъяты>». Он совместно с ФИО16 осуществлял замеры объёма внутренней части пустого кузова автомобиля «HOWO» государственный регистрационный знак № при помощи лазерного дальномера. Объём кузова был равен 25,0 м3,, в него помещался уголь марки АМ весом более 25 тонн. При замерах наставные борта на автомобиле отсутствовали. В кузов при замерах, уголь не насыпался.

Свидетель ФИО56 в судебном заседании показал, что работает на территории <данные изъяты>» начальником отдела технического контроля <данные изъяты>». Он участвовал в замерах объёмного веса угля сорта АМ при помощи мерных вёдер, объёмом 12 литров. Данный объём был предоставлен маркшейдерами и производился пять раз. Объем мерного ведра был переведен в кубические метры, после чего был произведен математический расчет пяти замеров. Сначала был вес угля с ведром, затем вычисляли чистый вес угля. В одном ведре было от 13 до 14 кг. Окончательный вес был 1,012 т/м3. В угле марки АМ никаких примесей не было. По итогам замера был составлен акт определения объёмного веса сорта АМ, который был им подписан от имени ФИО15

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает заместителем главного маркшейдера на <данные изъяты>». В его обязанности входит контроль выработки на горнодобывающем предприятии. Он и ФИО14 производили замер изнутри кузова «HOWO» государственный регистрационный знак № при помощи лазерного дальномера, после чего вычисляли объём кузова-25,0 м3,. Грузоподъёмность данного автомобиля ему не известна. Согласно составленному ими акту, в кузов с данным объёмом может поместиться уголь марки АМ в количестве 25 тонн. В ходе осуществления замера кузова, водитель автомобиля и представитель организации, которой принадлежит автомобиль, не присутствовали.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты>» в должности начальника службы контроля. По периметру их предприятия и на его территории имеются камеры видеонаблюдения, установленные на местах хранения имущества <данные изъяты>». На пунктах контроля установлена дополнительная система сигнализации. В конце сентября 2024 года среди работников предприятия распространились слухи о хищении угля, в связи с чем, им просматривались видео с камер видеонаблюдения, а также проведена проверка, в ходе которой получена информация, что автомобиль «HOWO» государственный регистрационный знак №, который имеет отличительную черту, сверху две синие полоски, под управлением ФИО5 вывозил сортовой уголь марки АМ с территории <данные изъяты>» минуя автомобильные весы, а именно: 01.10.2024г., 17 – 18.10.2024г., 06 - 7.11.2024г., 23.11.2024г. в ночное время он подъезжал на склад, где ему в автомобиль загрузили уголь. После чего, ФИО5 на автомобиле выезжал с территории шахты, минуя весы, и позже возвращался на том же автомобиле с пустым кузовом. На КПП № в те дни работал ФИО3, который выпускал данный автомобиль с территории шахты и никому ничего не сообщал, что автомобиль <данные изъяты>» выезжал с сортовым углем. В указанные дни замены водителя на автомобиль «HOWO» государственный регистрационный знак № не было. В ходе просмотра камер за 01.10.2024, 17.10.2024, 06.11.2024, 22.11.2024 установлено, что водителем <данные изъяты>» ФИО5 с территории <данные изъяты>» было вывезено 4 самосвала угля марки АМ, лица ФИО7 видно не было, но кабина и кузов просматривались хорошо. Также им было установлено, что к хищению угля марки АМ помимо ФИО3 и ФИО9, причастен слесарь ФИО4

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты>» в должности мастера шахта-погрузочного комплекса. В её подчинении находятся водители машин и погрузчиков. <данные изъяты>» заключило договор с <данные изъяты>» на оказание услуг по внутренним транспортным перевозкам, которые осуществляются по заявкам шахты, автомобили автоколонны не могут вывозить уголь за территорию шахты, это делают только покупатели на своем транспорте. Водитель, проезжая КПП, должен проехать через весовую. Автомобиль, которым управлял ФИО7, имеет государственный №.

17.10.2024 года она находилась на своём рабочем месте. Она никому не давала указание пропускать автомашины <данные изъяты>» за территорию с сортовым углём. Все охранники знают, что машины <данные изъяты>» не вывозят за территорию сортовой уголь. Ей не известно, кто мог загрузить сортовой уголь АМ в машину ФИО5 17.10.2024 года, 06.11.2024 года, 22.11.2024 года ФИО7 не должен был находиться около сортового склада.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты>» в должности мастера. Осуществление внутренних транспортных перевозок на шахте осуществляется водителями <данные изъяты>». Ей знаком водитель ФИО7, который перевозил по территории штыб, уголь АС, а породу ОФ и зачистку ОФ перевозит за территорию на породный отвал. Водители <данные изъяты>» сортовой уголь за пределы шахты вывезти не могут, только породу. В ковш погрузчика помещается 2-3 тонны угля марки АМ. В кузов автомобиля грузят 25 тонн.

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает в <данные изъяты>» в должности и.о. начальника <данные изъяты>». <данные изъяты>» заключило договор с <данные изъяты> на оказание услуг по внутренним транспортным перевозкам, которые осуществляются по заявкам шахты. <данные изъяты>» имеет отдельную от шахты территорию для парковки транспорта. У них на предприятии ранее работали водитель самосвала «HOWO», государственный регистрационный знак № ФИО9, водитель погрузчика ФИО12 01.10.2024, 17.10.2024, 06.11.2024, 22.11.2024 к нему никто из водителей не обращался на подмену графика. ФИО8 один раз 22.11.2024 в дневное время суток подменял Свидетель №10 примерно на 2 часа. За самосвалом «HOWO», государственный регистрационный знак № закреплены три водителя самосвала ФИО7, Свидетель №13, Свидетель №10, иные лица не имеют право им управлять, в вышеуказанные дни на данном автомобиле работал ФИО9 этого автомобиля имеется отличительный знак: красная кабина, серый кузов, на бортах отражательные полосы жёлтого цвета, которые расположены горизонтально, именно этот автомобиль он видел на видеозаписи с камер наблюдения, при этом на видео регистрационных знаков и водителя не видно, в кузове по край борта была видна сыпучая масса чёрного цвета.

На погрузчике, на котором работал ФИО57 технологические изменения в ковш не вносились. По техническим характеристикам, его ковш может поднять до трёх тонн, зубья на нём являются расходным материалом, они могут приходить в негодность и их восстановление это обычный технологический процесс. При этом ковш не изменяется, его гидравлическая установка не позволяет поднять 4 тонны, может поднимать груз до трёх тонн.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ранее он работал в <данные изъяты>» в должности водителя погрузчика. В его обязанности входило осуществлять погрузку штыба и угля. 17.10.2024 года в вечернее время ему позвонили с неизвестного номера и сказали, чтобы он загружал сортовой уголь АМ ФИО9, что он и сделал. В ночь с 22.11.2024 года на 23.11.2024 года он также осуществлял свою трудовую деятельность и грузил самосвалы углём АМ. На его погрузчике ковш не менялся. Технологические изменения в него не вносились, был произведён ремонт по завариванию дырок. В ковш указанного погрузчика помещается до полной загруженности около 3 тонн угля марки АМ. Согласно видеозаписям с камер видеонаблюдения, представленным ему следователем, видно, что он загружал автомобиль углём, кузов которого не был наращен, при этом погрузка осуществлялась по борта автомобиля. Сколько именно было загружено тонн, он пояснить не может. 17.10.2024 года и 22.11.2024 года им осуществлялась погрузка угля в автомобиль под управлением ФИО5, а сколько именно было погружено им ковшей, он не знает.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты>» в должности водителя на самосвале «HOWO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с кабиной красного цвета, на бортах светоотражающие полосы. В ноябре он по просьбе своего напарника ФИО5 подменил его с утра до обеда. О чём они поставили в известность начальника Свидетель №6, документально факт подмены нигде не отражён, кто работал 01.10., 17.10, 6.11 и 22.11.2024 года не помнит.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты>» в должности водителя самосвала на автомобиле «HOWO» государственный регистрационный знак №, с кабиной красного цвета, по бортам заводские светоотражающие полосы. С ним за данным автомобиле были закреплены Свидетель №10, ФИО20, ФИО5 В случае если они подменяют друг друга, на пару часов, то они словесно предупреждают их руководителя Свидетель №6, в случае если им необходимо поменяться на сутки, то также сообщают об этом руководителю, при этом путевые листы полностью меняются.

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

Том 1

- заявлением от директора <данные изъяты>» ФИО21 от 10.01.2025 о том, что согласно договора № АК 2022 от 01.01.2022 заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>» осуществляет внутренние перевозки грузовым транспортом. В период с 01.10.2024 по 23.11.2024 с территории <данные изъяты>» <адрес> водителем <данные изъяты>» ФИО5 при соучастии с сотрудником <данные изъяты>» контролером КПП № ФИО3 было совершено хищение следующего имущества, находящегося на балансе <данные изъяты>»: угля АМ, а именно: 4 машины угля через транспортное КПП № вывезены без документов, минуя весы <данные изъяты>». Причиненный <данные изъяты>» ущерб оценивается в 924960 рублей с НДС. Соучастие в краже угля сотрудника <данные изъяты>» контролера КПП № ФИО3 подтверждается написанным им объяснением. Совершение вышеуказанного преступления подтверждается записями камер системы видеонаблюдения, установленных на территории <данные изъяты>». Просит провести по данному факту следственные мероприятия и привлечь к уголовной ответственности (л.д. 7);

- актом определения объемного веса угля сорта АМ от 10.01.2024, согласно которого объем кузова самосвала «HOWO», государственный регистрационный знак составил 25 м3, масса угля сорта «АМ» в кузове самосвала составила 25,3 тн. (л.д. 8-9);

- справкой о стоимости от 14.01.2024, согласно которой балансовая стоимость 1 тонны угля марки «АМ» без учета НДС составляет 7708 рублей, стоимость похищенного угля марки «АМ» без учета НДС составила 780049,60 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2025 с участием Свидетель №16 – участка местности, расположенного в <адрес>), в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, фототаблицей, схемой к нему (л.д. 15-22);

- заявкой № от 30.09.2024 на предоставление ТС и спецтехники на 01.10.2024, согласно которой <данные изъяты>» заявлены работы на вывоз породы ОФ, перемещение АШ, что свидетельствует о том, что работы по перемещению сортового угля транспортом <данные изъяты>» за территорию <данные изъяты>» не заявлены (л.д. 31);

- перечнем автотранспорта <данные изъяты>», привлекаемого для технологических перевозок на 01.10.2024, согласно которого на самосвале «HOWO», государственный регистрационный знак № работал ФИО5 (л.д. 32);

- суточным рапортом о работе ТС и спецтехники №/ОФ 01.10.2024, согласно которого водитель самосвала «HOWO», государственный регистрационный знак № ФИО5 осуществлял работы на территории <данные изъяты>» - вывоз породы, перемещение АШ,АО, с 12.00 до 13.00- обед, с 20.00 до 21.00- ужин, место работа - ОФ, Шахтно - погрузочный комплекс (далее по тексту ШПК), что свидетельствует о том, что работы ФИО5 должен был проводить только на территории <данные изъяты> за территорию <данные изъяты> не должен был выезжать (л.д. 33);

- заявкой № от 15.10.2024 на предоставление ТС и спецтехники на 17.10.2024, согласно которой <данные изъяты>» заявлены работы вывоз породы ОФ, перемещение АШ, что свидетельствует о том, что работы по перемещению сортового угля транспортом <данные изъяты>» за территорию <данные изъяты>» не заявлены (л.д. 34);

- перечнем автотранспорта <данные изъяты>», привлекаемого для технологических перевозок на 17.10.2024, согласно которого на самосвале «HOWO», государственный регистрационный знак № работал ФИО5 (л.д. 35);

- суточным рапортом о работе ТС и спецтехники №/ОФ 17.10.2024, согласно которого водитель самосвала «HOWO», государственный регистрационный знак № ФИО5 осуществлял работы на территории <данные изъяты>» - вывоз породы, перемещение АШ, с 12.00 до 13.00- обед, с 20.00 до 21.00- ужин, с 23.30 до 00.30 – ремонт, место работы ШПК, ОФ, что свидетельствует о том, что работы ФИО5 должен был проводить только на территории <данные изъяты>», за территорию <данные изъяты> не должен выезжать (л.д. 36);

- заявкой № от 01.11.2025 на предоставление ТС и спецтехники на 06.11.2024, согласно которой <данные изъяты>» заявлены работы вывоз породы ОФ, перемещение АШ, что свидетельствует о том, что работы по перемещению сортового угля транспортом <данные изъяты>» за территорию <данные изъяты>» не заявлены (л.д. 37);

- перечнем автотранспорта <данные изъяты>», привлекаемого для технологических перевозок на 06.11.2024, согласно которого на самосвале «HOWO», государственный регистрационный знак № работал ФИО5 (л.д. 38);

- суточным рапортом о работе ТС и спецтехники №/ОФ 17.10.2024, согласно которого водитель самосвала «HOWO», государственный регистрационный знак № ФИО5 осуществлял работы на территории <данные изъяты>» - перемещение АШ,АО, вывоз породы, с 12.00 до 13.00- обед, с 20.00 до 21.00- ужин, место работы ШПК, ОФ, что свидетельствует о том, что работы ФИО5 должен был проводить только на территории <данные изъяты>», за территорию <данные изъяты>» не должен выезжать (л.д. 39);

- заявкой № от 18.11.2024 на предоставление ТС и спецтехники на 22.11.2024, согласно которой <данные изъяты>» заявлены работы вывоз породы ОФ, перемещение АШ, что свидетельствует о том, что работы по перемещению сортового угля транспортом <данные изъяты>» за территорию <данные изъяты>» не заявлены (л.д. 40);

- перечнем автотранспорта <данные изъяты>», привлекаемого для технологических перевозок на 22.11.2024, согласно которого на самосвале «HOWO», государственный регистрационный знак № работал ФИО5 (л.д. 41);

- суточным рапортом о работе ТС и спецтехники №/ОФ 22.11.2024, согласно которого водитель самосвала «HOWO», государственный регистрационный знак № ФИО5 осуществлял работы на территории <данные изъяты>» - перемещение АШ, вывоз породы, с 12.00 до 13.00- обед, с 20.00 до 21.00- ужин, место работы ШПК, ОФ, что свидетельствует о том, что работы ФИО5 должен был проводить только на территории <данные изъяты>», за территорию <данные изъяты>» не должен выезжать (л.д. 42);

- заключением специалиста от 31.з01.2025 года «Эксперт Профи», согласно которого объём кузова автомобиля «HOWO» составляет 25,0 куб.м.; количество угля марки «АМ» помещается в кузов данного автомобиля – 25,3 тонн; стоимость имущества: угля марки Ц»АМ общим весом 101,200 тн., на момент совершения преступления, составляет 9249,60 руб. за тонну, на общую сумму 936059,52 руб. (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2025, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрена полученная 10.01.2025 от ФИО3 и ФИО5 детализация звонков за период с 20.09.2024 по 01.12.2024, которая подтверждает регулярное общение между контролером <данные изъяты> КПП № ФИО3, водителем самосвала ФИО5, водителем погрузчика Свидетель №1, после окончания рабочего дня слесарем <данные изъяты>» ФИО4, а также в дни хищения угля марки «АМ», принадлежащего <данные изъяты>» 01.10.2024, 17.10.2024, 06.11.2024, 22.11.2024, фототаблицей к нему (л.д. 120-132);

- путевыми листами № от 01.10.2024, срок работы с 01.10.2024 по 02.10.2024, № от 17.10.2024, срок работы с 17.10.2024 по 18.10.2024, № от 06.11.2024, срок работы с 06.11.2024 по 07.11.2024, № от 22.11.2024, срок работы с 22.11.2024 по 23.11.2024, согласно которых задание в <данные изъяты>» выполнял на самосвале «HOWO», государственный регистрационный знак № водитель ФИО5 (л.д.173-180);

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2025, согласно которому по адресу: <адрес> с участием представителя потерпевшего ФИО31 осмотрен диск CD-R с фрагментами видеозаписи за 01.10.2024, 17.10.2024, 06.11.2024, 23.11.2024 на которых зафиксирован факт хищения угля марки «АМ», принадлежащего <данные изъяты>» с использованием самосвала «HOWO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который минуя весы без ограничений проехал через №, на котором работал ФИО3, а также зафиксировано время отсутствия водителя ФИО5 на территории <данные изъяты>», фототаблицей к нему (л.д. 205-235);

- видеозаписью на «CD-R с фрагментами видеозаписи за 01.10.2024, 17.10.2024-18.10.2024, 06.11.2024-07.11.2024, 23.11.2024. (т.1 л.д. 237)

Том 2

- списками из программы 1С с весовой, предоставленными представителем потерпевшего ФИО31, которые подтверждают, что ФИО5 не проезжал через весовую 01.10.2024 в 22:12, 17.10.2024 в 23:17, 06.11.2024 в 23:47, 23.11.2024 в 01:35 (л.д. 5-8)

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2025, согласно которому на территории <данные изъяты>» <адрес><адрес>) осмотрен погрузчик «SD LG 933», государственный регистрационный знак №, с помощью которого осуществлялась погрузка угля марки «АМ», принадлежащего <данные изъяты>» 17.10.2024, 22.11.2024 в самосвал «HOWO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, фототаблицей к нему (л.д. 19-25);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2025, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрен журнал учета вывоза угля за 2024-2025 год в количестве 2шт, журнал учета вывоза породы с обогатительной фабрики: службы контроля за 2024 года в количестве 2 шт., предоставленные <данные изъяты> по ранее направленному запросу и установлено, что ФИО3 находясь на рабочем месте на КПП № 01.10.2024, 17.10.2024, 06.11.2024, 23.11.2024 выпустил груженый углем марки «АМ» самосвал «HOWO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 с территории <данные изъяты> без ограничений, при этом не осуществил записи в вышеуказанные журналы, фототаблицей к нему (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2025, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрена предоставленная ФИО12 детализация звонков по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО12 согласно которой зафиксированы ночные телефонные исходящие и входящие звонки с ФИО5, Свидетель №1, ФИО10 17.10.2024 года и 23.11.2024 года, фототаблицей к нему (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2025, согласно которого на территории <данные изъяты>» <адрес><адрес>), где осмотрен самосвал HOWO», государственный регистрационный знак №, с использованием которого водителем ФИО5 осуществлен 01.10.2024, 17.10.2024, 06.11.2024, 23.11.2024 вывоз угля АМ с территории <данные изъяты>», распорядившись им по своему усмотрению вместе с ФИО4, ФИО3, фототаблицей к нему (л.д. 67-74);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2024, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрен журнал учета работы автотранспорта за 2024 в количестве - 2 шт., предоставленный <данные изъяты>», согласно которому 01.10.2024, 17.10.2024, 06.11.2024, 23.11.2024 водителем самосвала «HOWO», государственный регистрационный знак № являлся ФИО5 (л.д. 141-149);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2024, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрен журнал учета работы мастеров за 2024, предоставленный <данные изъяты>», согласно которому 01.10.2024, 17.10.2024, 06.11.2024, 23.11.2024 водителем самосвала «HOWO», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО5 (л.д. 153-159);

Том 3

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2025, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрен компакт диск CD-R, полученный от ПАО «Мегафон», на котором зафиксирована информация о входящих и исходящих звонках между участниками уголовного дела в момент совершения преступления, с указанием адреса базовой станции в момент разговора, что подтверждает общение между ФИО5, ФИО6ым С..В и ФИО3 (л.д. 39-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025 согласно которому ФИО3 указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где ему ФИО4 передавал деньги в сумме по 15000 рублей, за безпрепятственный выпуск самосвала «HOWO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 груженного углем марки «АМ» 01.10.2024, 17.10.2024, 06.11.2024, 23.11.2024, фототаблицей к нему (л.д. 85-88);

Том 5

- актом контрольного взвешивания автомашины « HOWO» Т 675 ЕР 761 от 23.06.2025 с приложением фотографий (л.д. 20-35);

- копией свидетельства о поверке средства измерений (л.д. 36-39);

- копией свидетельства ТС (л.д. 40);

- копией паспорта самоходной машины и других видов техники (л.д. 41);

-копией свидетельства о регистрации машины на погрузчик фронтальный (л.д. 42);

- актом контрольного взвешивания автомашины « HOWO» № от 18.07.2025 с приложением фотографий (л.д.43-52).

- актом контрольного взвешивания автопогрузчика № от 31.07.2025 с приложением фотографий и документами на весы (л.д. 66-94);

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимых, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства собраны с нарушением Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые положены в основу приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении им инкриминируемого деяния, судом в ходе судебного следствия не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что, ФИО3, ФИО5, ФИО4 вступив между собой в преступный сговор на совершение хищения угля марки «АМ», принадлежащего ООО «Шахтоуправление «Садкинское», расположенного по адресу: <адрес><адрес>), с целью достижения преступного результата распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 являясь контролером <данные изъяты> должен был обеспечить беспрепятственный выпуск через контрольно-пропускной пункт № 2(КПП № 2) гружёный углём марки «АМ» самосвал «HOWO», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, а ФИО4 должен был похищенный уголь марки «АМ» реализовать, после чего вырученные денежные средства разделить между участниками преступной группы.

01.10.2024 года в период с 21 часа 50 минут по 23 часа 25 минут реализуя общий совместный преступный умысел и преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, действуя как соисполнители преступления, согласно распределённым ролям, ФИО5 находясь на суточной смене в <данные изъяты>» на самосвале «HOWO», государственный регистрационный знак № подъехал под загрузку угля марки «АМ» в сортовой склад, расположенный на вышеуказанной территории, под видом осуществления работ по внутренним перевозкам угля марки «АМ». Далее, неустановленное лицо управляя погрузчиком «CD LG 933», государственный регистрационный знак №, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО5, не вступая с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в предварительный преступный сговор, загрузил в кузов вышеуказанного автомобиля, уголь марки «АМ», принадлежащий <данные изъяты>», в общей массе 22,6 тонны, на сумму 174200,80 рублей. После чего, ФИО5, управляя автомобилем проехав мимо автомобильной весовой и подъехал на КПП №, где находился ФИО3, который согласно отведенной ему роли, не проверяя груз, поднял шлагбаум, после чего ФИО5 беспрепятственно выехал через КПП № за территорию <данные изъяты>».

После чего ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО4, в неустановленном следствием месте выгрузил похищенный уголь марки «АМ», который ФИО4, впоследствии реализовал неустановленному кругу лиц и совместно с ФИО3 и ФИО5 распорядились вырученными деньгами по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, в период с 23 часов 00 минут 17 октября 2024 года по 00 часов 45 минут 18 октября 2024 года, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение угля марки «АМ», принадлежащего <данные изъяты> действуя как группа лиц по предварительному сговору, действуя как соисполнители преступления, согласно распределенным ранее ролям ФИО1 находясь на суточной смене в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>), на самосвале «HOWO», государственный регистрационный знак № подъехал под загрузку угля марки «АМ» в сортовой склад, расположенный на вышеуказанной территории, под видом осуществления работ по внутренним перевозкам угля марки «АМ». Далее, ФИО12 управляя погрузчиком «CD LG 933», государственный регистрационный знак №, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО5, не вступая с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в предварительный преступный сговор, ФИО12 загрузил в кузов вышеуказанного автомобиля, уголь марки «АМ», принадлежащий <данные изъяты>», в общей массе 22,6 тонны, на сумму 174200,80 рублей. После чего, ФИО5, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, действуя как соисполнитель, проехал мимо автомобильной весовой и подъехал на КПП №, где находился ФИО3, который согласно ранее достигнутой договоренности не проверяя груз, позволил ФИО5 беспрепятственно выехать через КПП № за территорию <данные изъяты> Далее, продолжая общий преступный умысел, в неустановленном следствием месте, ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО4, выгрузил похищенный уголь марки «АМ», который ФИО4, согласно отведенной ему роли, реализовал неустановленному кругу лиц и совместно с ФИО3 и ФИО5 распорядились вырученными деньгами по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в период с 23 часов 30 минут 06.11.2024 года по 01 час 40 минут 07.11.2024 года, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение угля марки «АМ», принадлежащего <данные изъяты>», действуя как группа лиц по предварительному сговору и как соисполнители преступления, согласно распределенным ранее ролям ФИО5 находясь на суточной смене в <данные изъяты>», по адресу: <адрес><адрес>), на самосвале «HOWO», государственный регистрационный знак №, подъехал под загрузку угля марки «АМ» в сортовой склад, расположенный на вышеуказанной территории, под видом осуществления работ по внутренним перевозкам угля марки «АМ». Далее, неустановленное лицо, управляя неустановленным следствием специальной техникой - погрузчиком, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО5, не вступая с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в предварительный преступный сговор, неустановленное лицо загрузило в кузов вышеуказанного самосвала, уголь марки «АМ», принадлежащий <данные изъяты>», в общей массе 22,6 тонны, на сумму 174200,80 рублей. После чего, ФИО5, управляя самосвалом «HOWO», государственный регистрационный знак №, проехав мимо автомобильной весовой и подъехал на КПП №, где находился ФИО3, который согласно отведенной ему роли, не проверяя груз, поднял шлагбаум, после чего ФИО1 беспрепятственно выехал через КПП № за территорию <данные изъяты>». Далее, продолжая общий преступный умысел, в неустановленном следствием месте, ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО4, выгрузил похищенный уголь марки «АМ», который ФИО4 впоследствии, реализовал неустановленному кругу лиц и совместно с ФИО3 и ФИО5 распорядились вырученными деньгами по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 23.11.2024 года в период с 01 часа 20 минут по 02 часа 00 минут, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение угля марки «АМ», принадлежащего <данные изъяты>», действуя как группа лиц по предварительному сговору и преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, действуя как соисполнители преступления, согласно распределенным ранее ролям ФИО5 находясь на суточной смене в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>), на самосвале «HOWO», государственный регистрационный знак №, подъехал под загрузку угля марки «АМ» в сортовой склад, расположенный на вышеуказанной территории, под видом осуществления работ по внутренним перевозкам угля марки «АМ». Далее, ФИО12 управляя погрузчиком «CD LG 933», государственный регистрационный знак №, достоверно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО5, не вступая с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в предварительный преступный сговор, загрузил в кузов вышеуказанного автомобиля, уголь марки «АМ», принадлежащий <данные изъяты>», в общей массе 22,6 тонны, на сумму 174200,80 рублей. После чего, ФИО5, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, действуя как соисполнитель, управляя самосвалом «HOWO», государственный регистрационный знак №, умышленно проехал мимо автомобильной весовой и подъехал на КПП №, где находился ФИО3, который не проверяя груз, поднял шлагбаум, после чего ФИО5 беспрепятственно выехал через КПП № за территорию <данные изъяты> Далее, продолжая общий преступный умысел, в неустановленном следствием месте, ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО4, выгрузил похищенный уголь марки «АМ», который ФИО4 впоследствии реализовал неустановленному кругу лиц и совместно с ФИО3 и ФИО5 распорядились вырученными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО4 потерпевшему <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 696 803,20 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты, о том, что не установлена масса похищенного угля марки АМ, суд пришел к выводу, что стороной обвинения представлены исчерпывающие доказательства о размерах похищенного угля подсудимыми.

Согласно исследованному (т.1 л.д. 8-9), в ходе судебного разбирательства, акту определения объемного веса угля сорта «АМ» от 10.01.2024, объем кузова самосвала «HOWO», государственный регистрационный знак № составил 25 м3, масса угля сорта «АМ» в кузове самосвала составила 25,3 т.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся работниками <данные изъяты>» и <данные изъяты>»: ФИО14 - главный маркшейдер, ФИО16 - заместитель главного маркшейдера, ФИО22 - контрольный подземный горный мастер, ФИО23 – начальник технического контроля <данные изъяты>», подтвердили, что масса угля сорта «АМ», в кузове самосвала «HOWO», государственный регистрационный знак № составила 25,3 т., кроме того в суде пояснили методику определения объема кузова указанного самосвала и массы угля сорта «АМ».

Кроме того объективность установления массы похищенного подсудимыми угля нашло свое подтверждение представленными стороной обвинения в ходе судебного разбирательства доказательствами (т.5 л.д. 24-52, л.д. 66-94), а именно: актами контрольного взвешивания автомобиля «HOWO», государственный регистрационный знак № от 23.06.2025 года и 18.07.2025 года и актом от 31.07.2025 контрольного взвешивания погрузчика с приложенными к ним документами, согласно которым установлено, что масса угля сорта «АМ» максимально приближенная по количеству загрузки, кузова указанного автомобиля, который был зафиксирован на видео с камер видеонаблюдения в дни совершения хищения, составила 22600 кг., а масса угля максимально груженного кузова указанного автомобиля, составила 25740 кг.

Судом отвергаются доводы стороны защиты, о том, что методика расчета суммы причиненного ущерба произведена не верно, необоснованно в стоимость угля включен НДС.

Судом установлено, что <данные изъяты>» осуществляет деятельность по добыче, обогащению и реализации полезных ископаемых, а именно каменного угля.

Материалами уголовного дела установлено, что похищенный подсудимыми уголь является товаром и согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками НДС являются в том числе организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товара.

Согласно ч. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров, соответствующую сумму налога.

Как следует из руководящих рекомендаций указанных в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Из указанных выше норм следует, что фактическая стоимость угля, похищенного у <данные изъяты>», которая осуществляет деятельность в том числе по реализации добытого угля, для целей квалификации преступления определяется на основании договорной цены (т.5 л.д. 7-9) на момент совершения преступления, исчисленной потерпевшей стороной в соответствии с Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль.

Вопреки доводам стороны защиты о невиновности подсудимых ФИО5 и ФИО4, их вина в ходе судебного разбирательства нашла объективное подтверждение, из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 следует, что он совместно с другими подсудимыми ФИО4 и ФИО5 похитили уголь с территории <данные изъяты>», при этом каждый из подсудимых выполнял свою роль, он осуществлял в указанные в обвинении дни беспрепятственный выпуск автомобиля «HOWO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 с территории <данные изъяты> с похищенным углем, а ФИО4 занимался организацией хищения, распределением ролей и продажей похищенного угля. За выпуск автомобиля с углем ФИО4 ему платил по 15000 рублей.

Суд, признавая оглашенные показания подсудимого ФИО3 в качестве относимого и допустимого доказательства, исходит из того, что перед допросом следователем ФИО3 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, допрос проводился в присутствии защитника, замечаний после допроса к протоколу, как от ФИО3 и его защитника не поступило.

Кроме того показания подсудимого ФИО3, о причастности к совершению хищения угля ФИО4 и ФИО5, которые он давал на стадии предварительного расследования согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, а именно с: показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №16, Свидетель №10, видеозаписью с камер видео наблюдения, биллингом телефонных переговоров между подсудимыми 01.10.2024, 6-7.11.2024, 17-18.10.2024 года и 23.11.2024 года, в дни совершения хищения угля с территории <данные изъяты>».

Кроме того ФИО3 свои показания о причастности ФИО4 и ФИО5 к совершению хищения угля с территории <данные изъяты>» подтвердил при проведении очных ставок (т.2 л.д. 246-250 и т.3 л.д. 9-11)

Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого ФИО3, которые вопреки мнению стороны защиты изобличают ФИО5 и ФИО4, в совершении хищения угля с территории <данные изъяты>» у суда не имеется.

Все исследованные в суде доказательства прямо или(и) косвенно подтверждают, что ФИО4, ФИО5 и ФИО3 по предварительному сговору совершили хищение сортового угля «АМ» с территории <данные изъяты>»

Право на защиту подсудимых в ходе предварительного расследования не нарушено.

Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, которые могли бы послужить основанием для исключения представленных стороной обвинения доказательств, следователем не допущено.

В тоже время в судебном заседании установлено из акта контрольного взвешивания от 23.06.2024 года, представленного стороной обвинения, что вес угля, находящегося в автомобиле, составил 22, 6 т., автомобиль перед взвешиванием был загружен так, как зафиксировано на видеозаписи с камер наблюдения, в дни совершения подсудимыми хищения угля.

Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Судом установлено, на основании акта контрольного взвешивания от 23.06.2024 года автомобиля «HOWO», государственный регистрационный знак № представленного в суде стороной обвинения, что подсудимыми каждый раз похищался уголь весом 22,6 т., а не 25,3 т., как указанно в обвинении, в связи с чем вес похищенного угля подлежит снижению. В связи со снижением веса похищенного угля, подлежит снижению и сумма причиненного ущерба.

Как установлено на предварительном следствии и в суде, стоимость 1 т. угля сорта «АМ» на момент хищения составила 7 708 рублей, соответственно подсудимыми каждый раз при хищении угля, потерпевшему причинялся ущерб в сумме 174 200, 80 рублей (22.6т. х 7 708 рублей), соответственно общий ущерб причиненный потерпевшему также подлежит снижению и составил 696 803, 20 рублей (174 200, 80 рублей х 4)

При назначении наказания ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности подсудимых.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоят. ФИО3 и ФИО5 по месту жительства характеризуются посредственно, ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно. По месту работы ФИО5 и ФИО4 характеризуются положительно.

В соответствии с п./п. «г,и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признаются: явка с повинной, оформленная в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, которыми изобличил самого себя, а также ФИО5 и ФИО10, <данные изъяты>,.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – <данные изъяты>».

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 судом признаются <данные изъяты>.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство, частичное признание вины, так как согласно позиции подсудимого, он признает себя виновным, в том, что в сентябре 2024 году купил ворованный уголь у неизвестного лица, а вину в предъявленном ему обвинении он не признавал в полном объеме.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО3 и членов его семьи, суд считает, что его исправлению будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимых ФИО11 и ФИО5 и членов их семьи, суд считает, что их исправлению будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Установить ФИО3 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства или места пребывания, без разрешения филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства или месту пребывания осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 год.

Установить ФИО4 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства или места пребывания, без разрешения филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства или месту пребывания осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Установить ФИО5 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства или места пребывания, без разрешения филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства или месту пребывания осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Разъяснить потерпевшему, что вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с гражданским иском о возмещении причиненного материального ущерба преступлением.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 на сумму 120000 рублей, а также арест, наложенный на автомобиль LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 на сумму 360000 рублей, а всего на 480000 рублей, - сохранить до рассмотрения в суде вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию оказанных услуг за период с 20.09.2024 по 01.12.2024 по абонентским номерам №, №, принадлежащим ФИО3, по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО5; детализацию за период с 01.10.2024 по 23.11.2024 по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО12; СD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 01.10.2024, 17.10.2024, 06.11.2024, 22-23.11.2024; электронную информацию по картам ФИО4, ФИО5, ФИО3, Свидетель №1, ФИО12, сведения о движении денежных средств по картам указанных лиц, содержится на CD диске; СD-R диск с информацией, имеющей значение для уголовного дела - хранить с материалами уголовного дела;

- погрузчик, государственный регистрационный знак № самосвал «HOWO», государственный регистрационный знак № – считать переданными на хранение представителю потерпевшего ФИО31;

- журнал учета вывоза углей <данные изъяты>» за 2024-2025 года в количестве 2 шт. и журнал вывоза породы <данные изъяты>» за 2024 года в количестве 2 шт.; журнал учета вывоза автотранспорта за 2024 год <данные изъяты>» в количестве 2 шт.; журнал учета работы мастеров за 2024 год <данные изъяты>» в количестве 1 шт.; – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления, иного решения, затрагивающего их интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Елисеев