Решение № 2-128/2019 2-128/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2- 128/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Кобяковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 348 314 руб. 55 коп. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА. путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита НОМЕР сроком до ДАТА. ФИО2 предоставлен кредит на сумму 352 900 руб. 00 коп. под 10% годовых. Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, передал ее ФИО2, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению Кредита с использованием карты. ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов. ДАТА. ФИО2 умер. Обязательство по возврату денежных средств не исполняется. Наследником должника является супруга ФИО1

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.4.

ФИО1 возражений по иску не имеет, подтвердила, что получила наследство после смерти мужа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДАТА. путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № НОМЕР сроком до ДАТА. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО2 кредит на сумму

352 900 руб. 00 коп. под 10% годовых. Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, передал ее ФИО2, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению Кредита с использованием карты. ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов. ДАТА. ФИО2 умер. Обязательство по возврату денежных средств не исполняется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Супруга умершего ФИО1 приняла наследство в 1/2 доле в праве собственности на НОМЕР, 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности Цапяка по состоянию на ДАТА составила 348 314 руб.55 коп., в том числе основной долг 342 062 руб.56 коп., проценты за период с ДАТА. - 6251 руб.99 коп. (л.д.8).

Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов, подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Установив, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, в соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его правильным.

Таким образом, сумма долга в размере 348 314,55 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму долга по кредитному соглашению № НОМЕР от ДАТА. в сумме 348 314 руб.55 коп., в том числе: основной долг - 342 062 руб.56 коп., проценты за период с ДАТА. - 6251 руб.99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы в размере 6 686 руб.15 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева