Решение № 2-198/2025 2-198/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-198/2025

Дело № 2-198/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 04 августа 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику ФИО2 кредитную карту. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых. Платежи в счет погашения производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ../../.... у должника образовалась задолженность, в том числе: просроченный основной долг – 88 178 ублей 88 коп.; просроченные проценты – 10 046 ублей 17 коп. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умерла ../../...., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2. Предполагаемым наследником по закону является дочь – ФИО3 В связи с этим просят взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 98 225 рублей 05 коп., в том числе просроченный основной долг – 88 178 рублей 88 коп., просроченные проценты – 10 046 рублей 17 коп. и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Согласно представленным материалам, установлено, что к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело № у нотариуса Сунтарского нотариального округа Нотариальной палаты РС(Я), наследником принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 является ее дочь ФИО1, ../../.... года рождения.

Определением судьи от 24 июля 2025 года по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также ею представлено заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 09 июля 2025 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 4 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от 08 ноября 2022 года по просроченному основному долгу – 88 178 рублей 88 коп., просроченные проценты – 10 046 рублей 17 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 102 225 (сто две тысячи двести двадцать пять) рублей 05 коп.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001, адрес: 117312, <.....>,

ФИО1, ../../.... года рождения, место рождения: <.....> улус <.....> (Якутия), СНИЛС: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова