Приговор № 1-364/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-364/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 25 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Авдеева П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Смольяниновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов 09 мая 2018 г. до 10.00 часов 12 мая 2018 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, подошел к дому № по <адрес><адрес><адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто на наблюдает, открыл незапертую раму окна <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение данной квартиры, откуда из комнаты тайно попытался похитить принадлежащий Потерпевший №1 семисекционный чугунный радиатор стоимостью 4486 рублей, который снял с металлических креплений, расположенных под оконным проемом в стене комнаты.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунного радиатора, принадлежащего Потерпевший №1, и причинение последней имущественного ущерба, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 не смог оторвать вышеуказанный чугунный радиатор от пластиковых труб отопления, к которым был закреплен данный радиатор, и не имел реальной возможности это сделать, после чего через оконный проем <адрес><адрес><адрес> он покинул место совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты><данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не находит.При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, место его совершения (из дома, жильцы которого подлежали расселению, окно квартиры которого уже было разбито и ФИО1 не предпринимал мер к проникновению в квартиру с помощью специальных приспособлений), характер имущества, которое пытался похитить ФИО1, обстоятельства, по которым он не смог довести до конца свой преступный умысел (оставил радиатор, не сумев оторвать его от труб), суд полагает возможным на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что отказывается от исковых требований. Подсудимый в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей. В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, имущественный ущерб в результате преступных действий ФИО1 фактически не наступил. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд полагает возможным его удовлетворить и назначив ФИО1 наказание, освободить его от отбывания наказания на основании ст. 302 ч.5 п. 2 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 ч.5 п. 2, 316 УПК РФ,ПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий