Решение № 2-6/2021 2-6/2021(2-842/2020;)~М-623/2020 2-842/2020 М-623/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-6/2021

Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-001044-52

Мотивированное
решение изготовлено 21июня 2021 г.

Дело № 2-6/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2020 г. ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89 021 руб., судебных расходов - 411 руб. 68 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. услуги представителя, 3 419 руб. госпошлина.

В обоснование требований указано, что 09.11.2019 г. в 12 час. 20 мин. на 1,5 км полевой дороги от <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Причиной ДТП по мнению истца, являются действия ФИО2 совершившего наезд на автомобиль Тойота Ленд Крузер. В результате ДТП автомобиль Тойота Ленд Крузер получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 21 700 руб., которого недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в первоначальное состояние, поскольку стоимость восстановительного ремонта составила 110 721 руб..

Истец ФИО3, представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что виновником ДТП является ответчик, который наехал на стоящий автомобиль, считают, что экспертные заключения не могут быть положены в основу решения суда.

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку ущерб установлен двумя экспертизами, возмещен в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Аско-Страхование» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию на условиях и в порядке, которые установлены Законом, своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов «а», «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2019 г. в 12 час. 20 мин. на 1,5 км полевой дороги от <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Причиной ДТП явились действия ФИО2 совершившего наезд на автомобиль Тойота Ленд Крузер. В результате ДТП автомобиль Тойота Ленд Крузер получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных противоправных действий водителя ФИО2, гражданская ответственность которого при использовании транспортного средства автомобилей ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № застрахована в АСКО-Страхование.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, кроме того заключением эксперта автоэкспертного бюро ООО «Автоэкспертиза 96» ФИО6

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2019 г. и страховому полису, гражданская ответственность истца ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховой полис серии МММ №.

Как установлено в судебном заседании истец в установленный законом срок обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения, представив необходимые для этого документы.

Страховщиком в счет возмещения вреда ФИО3 было выплачено 21 700 руб.

Посчитав выплаченную сумму заниженной, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба.

В соответствии с Заказ-нарядом №190 от 23.04.2020 г. ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер гос. номер № составила 110 721 руб.

При этом, определением Камышловского районного суда Свердловской области от 23.10.2020 года по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой по заключению эксперта от 29.01.2021 г. №199/20 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП составляет без учета износа узлов и деталей с учетом округления - 28 100 руб., с учетом износа узлов и деталей - 12 100 руб.

В связи с наличием противоречий в заключении эксперта ФИО6 и представленными истцом ФИО3 доказательствами в подтверждение понесенных расходов на ремонт транспортного средства, согласно определению от 16.03.2021 г. по делу назначена дополнительная и повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключений от 19.05.2021 г. № 1348, № 1349/08-2 размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и без учета износа автомобиля «Тойота Ленд Крузер100 гос. номер № с учетом повреждений полученных в момент ДТП 09.11.2019 составляет 5 300 руб.

Поскольку данное экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания сомневаться в квалификации экспертов и правильности их выводов отсутствуют, суд приходит к выводу, что страховая компания в полном объеме выплатила страховое возмещение истцу, оснований для взыскания разницы между страховым возмещением и фактической суммой ущерба с ответчика не имеется.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку стороне истца отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева