Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-969/2017




Дело № 2-969/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% в год. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Согласно условий договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядке погашения задолженности. В свою очередь, за время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. За весь период с момента наступления обязанности заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по договору. Платежи поступали несвоевременно. По условиям договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору составляет: <данные изъяты> В силу общих условий кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк уменьшил размер неустойки по договору до 15 000 рублей. В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество). Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту её регистрации и известному месту жительства. Судебная повестка о явке в судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, получена ФИО1 лично.

Согласно справке ОУФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. В кредитном соглашении адресом регистрации и постоянного места жительства ответчика указано: <адрес>.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявление на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,90 % в год.

Согласно пункту 1.1.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк производит открытие ссудного счета, и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п.1.1.2)

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.3.1. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа, если иное не предусмотрено графиком погашения кредита.

Нарушение ответчиком условий кредитного соглашения по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается выпиской по счету № по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом исковых требований.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты>, а задолженность ответчика по основному долгу по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Рассматривая требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года (с изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 8 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом, в рамках установленного договором составляет 19,90 % в год.

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.3.3.3 кредитного соглашения)

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты>, ответчиком погашены – <данные изъяты>. Остаток задолженности по процентам составляет <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, суд находит его верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Требованиями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, Банком начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчиком погашена пеня в размере <данные изъяты>. Задолженность составляет <данные изъяты>

Исходя из общих условий кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки.

Банк воспользовался указанным правом и снизил размер неустойки (пени) до <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты> соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин



Суд:

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (подробнее)

Судьи дела:

Кузьмин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ