Определение № 9-69/2017 9-69/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 9-69/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.
17 января 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным протокола № от дата (дата) письменного голосования членов правления ТСЖ «Дом у Парка» с формулировкой причины увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным протокола № от дата (дата) письменного голосования членов правления ТСЖ «Дом у Парка» с формулировкой причины увольнения.

Суд, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Промышленный районный суд г. Ставрополя с различными исками к ТСЖ «Дом у Парка» о восстановлении на работе; взыскании заработной платы; компенсации морального вреда за незаконное увольнение; об установлении категории трудового спора; оспаривании приказа об увольнении с работы; об устранении нарушений законодательства в связи с незаконным увольнением и приведении дела в соответствие с законодательством; оспаривании формулировки результатов голосования членов правления по причине увольнения ФИО1; взыскании компенсации за потерю времени.

Судом установлено, что по указанным требованиям ФИО1 Промышленным районным судом г. Ставрополя неоднократно были приняты решения: от 03.10.2006 г., 09.06.2008 г., 24.07.2008 г., 05.08.2008 г., определения от 04.06.2008 г., 22.01.2014 г.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополь от 03.10.2006 года, вступившего в законную силу, по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Дом у Парка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. При этом судом исследовались все те доказательства, которыми истец обосновывает свои требования и в настоящем исковом заявлении. Судом дана оценка протоколу № от дата (дата) письменного голосования членов правления ТСЖ «Дом у Парка», на основании которого вынесен приказ № от дата, которым истец был уволен с работы по основаниям п.2 ст.77 ТК РФ. Суд признал этот протокол законным и отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Так, протокол № от дата (дата) письменного голосования членов правления ТСЖ «Дом у Парка» оспаривается истцом по тем же основаниям, которые уже были предметом обсуждения в указанных решениях судов.

Таким образом, требования, изложенные в настоящем исковом заявлении, направлены на повторную проверку законности действий ТСЖ «Дом у парка» по увольнению ФИО1, а также пересмотр решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.10.2006 года, вступившего в законную силу 11.12.2006 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, определениями Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.10.2016 года (9-3286/16), 12.10.2016 года (9-3344/16), 14.10.2016 года (9-3332/16), 28.10.2016 года (9-3435/16) ФИО1 отказано в принятии к производству аналогичных исковых заявлений по причине наличия решение суда по заявленным требованиям.

Так, суд приходит к выводу, что по требованиям, заявленным ФИО1 в настоящем исковом заявлении, уже вынесено решение суда по аналогичным требованиям между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу, а также вопрос о принятии новых исковых заявлений по аналогичным требованиям уже был рассмотрен судами ранее.

Таким образом, у суда имеются основания для отказа в принятии поступившего искового заявления ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным протокола № от дата (дата) письменного голосования членов правления ТСЖ «Дом у Парка» с формулировкой причины увольнения, возвратив исковой материал заявителю.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.0