Приговор № 1-28/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-28/2023

1-28/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката собственного адвокатского кабинета ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ####

ФИО2, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

21 сентября 2022 г. указом Президента РФ № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

29 сентября 2022 г. ФИО2 призван на военную службу по мобилизации, которую с 8 октября этого же года проходит в войсковой части #### и в силу п. 2 вышеприведенного указа имеет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с п. 1 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492, ввиду объявленной мобилизации ФИО2 был обязан находиться в войсковой части #### без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период проведения подготовки вплоть до отправки к месту службы.

22 декабря 2022 г. около 20 часов ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от обязанностей по её несению и побыть с близкими, самовольно оставил место службы – войсковую часть #### и убыл в г. Омск, а затем в <адрес> озеро Шарыповского района Красноярского края, где проживал, не исполняя обязанности военной службы.

22 февраля 2023 г. ФИО2 по вызову должностных лиц военного комиссариата Ширинского и Орджоникидзевского районов Республики Хакасия прибыл в указанный военный комиссариат, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в самовольном оставлении места службы признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29 сентября 2022 г. в ходе частичной мобилизации он призван на военную службу, которую проходил в войсковой части ####, дислоцированной в близи <адрес>. 22 декабря 2022 г. около 20 часов он, желая отдохнуть от обязанностей по её несению и побыть с супругой и ребёнком, самовольно оставил место службы, и через г. Омск и г. Красноярск убыл в <адрес> озеро Шарыповского района, где проживал с 24 декабря 2022 г., не исполняя обязанностей военной службы. 22 февраля 2023 г. по вызову работника военного комиссариата Ширинского и Орджоникидзевского районов Республики Хакасия он добровольно прибыл в названный военный комиссариат. Каких-либо уважительных причин не прибывать на службу в период с 22 декабря 2022 г. по 22 февраля 2023 г. у него не было, в органы государственной власти и военного управления он не обращался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с сообщением врио военного комиссара Ширинского и Орджоникидзевского районов Республики Хакасия от 3 марта 2023 г. ФИО2 призван на военную службу по мобилизации 29 сентября 2022 г. 22 февраля 2023 г. ФИО2 прибыл в названный военный комиссариат, где ему было вручено предписание явиться в военную комендатуру Абаканского гарнизона.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части #### от 8 октября 2022 г. #### ФИО2 в соответствии с мобилизационным предназначением назначен на воинскую должность в указанную воинскую часть.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, проходящего военную службу по мобилизации в войсковой части #### в должности , усматривается, что 22 декабря 2022 г. после вечерней поверки ФИО2 самовольно оставил воинскую часть. Данный факт был выявлен при вечернем обходе и проверке личного состава подразделения на местах. Со слов сослуживцев и земляков ФИО2 установлено, что он отсутствовал на службе с 20 часов. В отношении ФИО2 не применялись неуставные методы воздействия. С 22 декабря 2022 г. ФИО2 не пребывал в войсковую часть ####.

В показаниях Свидетель №2, проходящего военную службу по мобилизации в войсковой части ####, данных последним на предварительном следствии, отражено, что ему не известно о применении к ФИО2 насилия либо вымогательства со стороны военнослужащих или гражданского населения. От ФИО2 ему стало известно, что последний 22 декабря 2022 г. самовольно оставил войсковую часть ####.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, супруги ФИО2, следует, что 24 декабря 2022 г. последний приехал домой в <адрес> и сообщил что ему предоставили отпуск. 22 февраля 2023 г. ФИО2 по вызову убыл в военный комиссариат Ширинского и Орджоникидзевского районов Республики Хакасия. После этого супруг рассказал ей, что он 22 декабря 2022 г. самовольно оставил воинскую часть.

В показаниях свидетеля Свидетель №3, военного комиссара Ширинского и Орджоникидзевского районов Республики Хакасия, отражено, что 22 февраля 2023 г. на основании сообщения о розыске ФИО2, последний был вызван в названный военный комиссариат, куда в он прибыл в этот же день и сообщил о том, что он в период с 22 ноября 2022 г. по 22 февраля 2023 г. проживал дома. ФИО2 было выдано предписание для убытия в военную комендатуру Абаканского гарнизона.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 11 апреля 2023 г. #### ФИО2 годен к военной службе.

Рассмотрев данное заключение в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также принимая во внимание адекватное обстановке поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд считает ФИО2, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной.

Действия ФИО2 по уклонению от военной службы в период с 22 декабря 2022 г. по 22 февраля 2023 г. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление места службы без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

При назначении наказания и его размера подсудимому ФИО2, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, обусловленного длительным неисполнением подсудимым возложенных на него обязанностей военной службы, без каких – либо на то объективных причин, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление впервые, по военной службе характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства положительно, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой ФИО2 является единственным кормильцем, поскольку его супруга, занимающаяся воспитанием малолетнего ребенка, не трудоустроена.

К служебной характеристике, отрицательно характеризующей ФИО2, суд относится критически и отвергает её, поскольку в служебной карточке названного лица, а также в иных материалах уголовного дела не имеется сведений о нарушении последним воинской дисциплины и привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, приведённые обстоятельства, свидетельствует о том, что обоснованность отрицательной оценки ФИО2 в служебной характеристике, вызывает неустранимые сомнения, которые в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого в их совокупности и иные обстоятельства совершённого им преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, выраженного в неявке подсудимого на военную службу сроком 2 месяца, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 и применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, у суда не имеется. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2, обязанности в течение испытательного срока продолжить прохождение военной службы, а в случае увольнения с военной службы принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в этот срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 9984 (девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу К.В. Миронов