Приговор № 1-66/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

дело № 1-66/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Кулагиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Закирова А.М.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении

ФИО1 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено на <адрес> Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея соответствующего разрешения, в нарушении Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции от 05 декабря 2017 года), определяющего хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от 17 мая 2017 года), в соответствии с которыми хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04 марта 2010 года № 124), незаконно хранил в период времени с 1982 года до момента изъятия сотрудниками полиции, в шкафу, находящемся в гараже по своему месту жительства, расположенному по <адрес>, огнестрельное оружие - однозарядную винтовку модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм, с заводским номером «22322»,1945 года выпуска, а также 50 патронов, которые являются промышленно изготовленными боеприпасами - патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

11 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут на основании постановления № 152 от 06 апреля 2018 года судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области о проведении в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по месту его проживания по адресу: Оренбургская область, <адрес>, в ходе осмотра гаража дома, ст. о/у ОУР МО МВД России «Кувандыкский» старшим лейтенантом полиции О.А.П. вышеуказанная однозарядная винтовка и патроны в количестве 50 единиц были обнаружены и изъяты. Согласно заключению эксперта № Э-25/14 от 12 апреля 2018 года представленное на исследование оружие является огнестрельным оружием - однозарядной винтовкой модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, с заводским номером «22322», 1945 года выпуска. Данная винтовка предназначена для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, пригодна для производства выстрелов. Представленные на исследование 50 патронов являются промышленно изготовленными боеприпасами – патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодные к стрельбе и использованию по назначению.

С предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства, полученные в ходе производства дознания по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник подсудимого - адвокат Закиров А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кулагина Н.А. в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции и специалистом <данные изъяты> отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 52,54). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 61,63).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить, меру пресечения не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: однозарядную винтовку модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм, с заводским номером «22322»,1945 года выпуска; 35 гильз и 15 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в камере хранения оружия МО МВД России «Кувандыкский», - передать в МО МВД России «Кувандыкский», для принятия дальнейшего решения об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Агишева