Решение № 2-2590/2024 2-2590/2024~М-2214/2024 М-2214/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2590/2024

Дело № 2-2590/2024

УИД 78RS0012-01-2024-004507-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 5 декабря 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сервис-Недвижимость» к ФИО2 ФИО6 об обязании совершить определенные действия, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сервис-Недвижимость» обратилось с иском в суд к ФИО2 об обязании произвести работы по демонтажу наружного блока кондиционера и обеспечивающего его работоспособность инженерно-технического оборудования, установленного на незадымляемой лестничной клетке между <адрес> этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего собственнику помещения <адрес>, а также привести стены незадымляемой лестничной клетки многоквартирного дома, где установлен наружный блок кондиционера в проектное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании денежных средств в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом (далее МКД) №, расположенный по адресу: <адрес>, находится на техническом обслуживании АО «Сервис-Недвижимость» на основании договора управления.

АО «Сервис-Недвижимость» было выявлено внесение изменений, не предусмотренных проектом МКД, а именно: размещено дополнительное оборудование – наружный блок кондиционера на незадымляемой лестничной клетке МКД, из квартиры, принадлежащей собственнику помещения №.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры <адрес> в указанном доме.

АО «Сервис-Недвижимость» выдало ответчику ФИО2 предписание (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представить разрешительную документацию на установленный кондиционер, либо произвести его демонтаж.

Предписание (претензия) оставлено без удовлетворения, в связи с чем, считая свои права нарушенными АО «Сервис-Недвижимость» обратилось в суд с названными требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 будучи уведомленной о слушании дела, в суд не прибыла. возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Судом установлено, что АО «Сервис-Недвижимость» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

На основании п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Собственником квартиры <адрес> в указанном многоквартирном доме является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 56-60).

АО «Сервис-Недвижимость» было выявлено, что размещено дополнительное оборудование – наружного блока кондиционера и обеспечивающего его работоспособность инженерно-технического оборудования на незадымляемой лестничной клетке между <адрес> этажами МКД, из квартиры <адрес>.

Истцом составлено предписание (претензия) с требованием демонтировать данное дополнительное оборудование либо предоставить разрешительное документацию и согласие общего собрания собственников дома на передачу в пользование общего имущества.

До настоящего времени предписание (претензия) ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи со вступлением в силу с 1 января 2017 года Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года №961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению №2 к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования проектам благоустройства, порядок K согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению №3 к настоящим Правилам.

Как указано в пункте 2.4 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 № 961, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы, инженерное и техническое оборудование фасадов (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, защитные решетки) являющиеся элементами благоустройства (п.п. 2.1, 2.4 Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел №2 приложения №3 к Правилам, п.2.1.3, п.2.2.2).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного Фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом «м» части 16 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на объектах защиты запрещается размещать на лестничных клетках, в поэтажных коридорах, а также на открытых переходах наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток внешние блоки кондиционеров.

Согласно пункту статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 года, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме (вопрос 3 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 15 ноября 2023 года).

При данных обстоятельствах суд исходит из того, что установка ответчиком блока кондиционера на лестничной клетке между <адрес> этажами многоквартирного дома нарушают требования пожарной безопасности, а также права и законные интересы собственников помещений дома, в том числе право пользования общим имуществом, право на безопасные и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме, а также препятствует выполнению управляющей организацией функций по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Данные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспорены.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив факт установки наружного блока кондиционера и обеспечивающего его работоспособность инженерно-технического оборудования на лестничной клетке дома и отсутствие соответствующего разрешения на проведение таких работ, а также документов, подтверждающих согласование указанных действий со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска управляющей организации АО «Сервис-Недвижимость».

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 246, 247, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать кондиционер, установленный на лестничной клетке между <адрес> этажами многоквартирного дома и восстановить стены после демонтажа, в соответствии с проектной документацией, определяющей в том числе и цвет стен (колористику).

Вместе с тем, суд соглашается со сроком, в течение которого должно быть устранено нарушение, что в соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учетом разумности срока проведения работ, – в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, считая его разумным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из оснований заявленных требований, с целью устранения нарушений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда ответчиками в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, считая его обоснованным и разумным.

Таким образом, исковые требования АО «Сервис-Недвижимость» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Сервис-Недвижимость» к ФИО2 ФИО7 об обязании совершить определенные действия, о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО8 произвести работы по демонтажу наружного блока кондиционера и обеспечивающего его работоспособность инженерно-технического оборудования, установленного на незадымляемой лестничной клетке между <адрес> этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ей квартире <адрес>, а также привести стены незадымляемой лестничной клетки многоквартирного дома, где установлен наружный блок кондиционера в проектное состояние в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу АО «Сервис-Недвижимость» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 ФИО10 в размере <данные изъяты> ежедневно в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Сервис-Недвижимость» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года