Апелляционное определение № 33А-4664/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-4664/2026 (№ 2а-2942/2025)

УИД 25RS0002-01-2025-005090-53


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению Приморского края (КГБУ) «Центр развития территорий», администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, заинтересованные лица ООО «Институт территориального планирования «ГРАД», министерство архитектуры и градостроительной политики Приморского края, об оспаривании бездействия, решение, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., возражения представителя административного ответчика КГБУ «Центр развития территорий», заинтересованного лица министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края ФИО4 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным отказ во внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения в части изменения Надеждинского сельского поселения в части изменения существующей территориальной зоны, занятой объектами сельскохозяйственного назначения (СХ-2) на территориальную зону (П-1), установленную при передаче земельного участка в собственность, в границах земельного участка с кадастровым номером №, отражённый в пункте «112» приложения № 1 к протоколу от 28.05.2025 № заседания межведомственной рабочей группы по координации работ по подготовке проектов внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования, документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию; - возложить на главу администрации Надеждинского сельского поселения обязанности принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения об изменении территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером № с территориальной зоны «СХ-2» на территориальную зону «П-1». В обоснование административного иска указано, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6560 кв.м., с разрешённым видом использования: для размещения коммунальных, складских объектов; производственная деятельность; склады. Административный истец обратился в КГБУ «Центр развития территорий» с заявлением от 23.11.2023 (вх. №) о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения в части изменения существующей в границах указанного земельного участка территориальной зоны (СХ-2) на территориальную зону (П-1) в соответствии с существующим видом разрешённого использования земельного участка. Административным ответчиком КГБУ «Центр развития территорий» не была соблюдена процедура рассмотрения и принятия решения по данному заявлению. Спустя практически два года указанный административный ответчик представил заявителю ответ от 30.05.2025 № с приложением выписки из протокола заседания межведомственной рабочей группы по координации работ по подготовке проектов внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования, документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию от 28.05.2025 №, пунктом «112» которого следует, что по указанному вопросу единогласно принято решение об отклонении предложения. Административный истец не согласна с ответом КГБУ «Центр развития территорий», считает его незаконным, нарушающим её права. 01.07.2025 административный истец обратилась в адрес главы Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения об изменении территориальной зоны для её земельного участка, однако в ответ полечено письмо от 08.07.2025 № о перенаправлении её заявления в Единую комиссию по подготовке правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края, но указанные действия фактически сводятся к нарушению прав административного истца, так как заявление административного истца от 23.11.2023 (вх. №) являлось предметом рассмотрения и оставлено без удовлетворения спустя два года.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец ФИО1 обратилась в суд с уточнённым административным исковым заявлением, в котором просит: - признать незаконным бездействие КГБУ «Центр развития территорий», администрации Надеждинского муниципального района Приморского края при рассмотрении заявления ФИО1 о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения в части изменения существующей территориальной зоны, занятой объектами сельскохозяйственного назначения (СХ-2) на территориальную зону (П-1), установленную при передаче земельного участка в собственность, в границах земельного участка с кадастровым номером №, выразившееся в непринятии по вопросу соответствующего заключения Комиссией, и в непринятии соответствующего решения главой администрации Надеждинского муниципального района Приморского края; - признать незаконным и отменить решение об отказе во внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения в части изменения Надеждинского сельского поселения в части изменения существующей территориальной зоны, занятой объектами сельскохозяйственного назначения (СХ-2) на территориальную производственную зону (П-1), установленную при передаче земельного участка в собственность, в границах земельного участка с кадастровым номером №, отражённое в пункте «112» приложения № к протоколу от 28.05.2025 № заседания межведомственной рабочей группы по координации работ по подготовке проектов внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования, документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию; - возложить на главу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края обязанности принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения об изменении в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения об изменении территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером № с территориальной зоны «СХ-2» на территориальную зону «П-1».

Определением суда от 11.09.2025 уточнения к административному исковому заявлению оставлены без движения с установлением срока для устранения недостатков, указанных в определении, до 30.09.2025.

Протокольным определением суда от 08.10.2025 заявление с уточнёнными административными исковыми требованиями возвращено административному истцу в связи с неисполнением определения суда об оставлении без движения в установленным срок.

Представитель административного ответчика КГБУ «Центр развития территорий» и заинтересованного лица министерства архитектуры и градостроительной политике Приморского края не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности действий учреждения.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Приморского края не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности действий администрации муниципального района.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Институт территориального планирования «ГРАД».

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.10.2025 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Считает, что суд незаконно не принял уточнение административных исковых требований, лишив административного истца права подать указанное уточнение.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика КГБУ «Центр развития территорий» и заинтересованного лица министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края, а также представителем административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Приморского края представлены письменные возражения.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 9, частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, что при рассмотрении и разрешения административного дела достигается соблюдением судом положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

КАС РФ предусматривает обязанность суда при разрешении спора, вытекающего из публичных правоотношений, устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, и на которых основывает своё решение. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме (статьи 59, 62, 176, 226 КАС РФ).

Приведённые законоположения судом первой инстанции не приняты во внимание при рассмотрении настоящего административного дела.

Гарантируемое Конституцией Российской Федерации и не подлежащее ограничению право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2; статья 56, часть 3) применительно к правовому положению истца в рамках административного судопроизводства конкретизируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации: он, в частности, предусматривает в части 1 статьи 46 право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска. Это право, по смыслу статьи 127 данного Кодекса, появляется у истца с момента принятия судом его искового заявления и возбуждения производства по административному делу.

В положениях статей 125, 126 КАС РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, нарушение которых может служить в соответствии со статьями 129, 130 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения с последующим возвращением его заявителю на стадии первоначального предъявления административного искового заявления.

В то же время, законодатель не предусматривает применение положений статей 129, 130 КАС РФ в отношении административного искового заявления, поданное с изменениями (дополнениями) оснований или предмета иска в рамках возбужденного производства по административному делу.

Вопрос об уточнении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, уже с участием сторон по делу разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству в порядке главы 13 КАС РФ, где суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений (пункт 2 части 3 статьи 135 КАС РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Единственным основанием для отказа в принятии уточнённых административных исковых требований является одновременное изменение основания и предмета административного иска.

Из материалов административного дела не установлено наличие основания для отказа в принятии судом уточнённого административного искового заявления административного истца, где последний дополнил предмет административного иска при сохранении основания административного иска.

При таких обстоятельствах определение судьи от 11.09.2025 об оставлении уточнений к административному исковому заявлению без движения и протокольное определение судьи от 08.10.2025 о возвращении заявителю его уточнения к административному исковому заявлению не предусмотрены процессуальным законом, не могут являться самостоятельным предметом обжалования, и по своей сути относятся к решению об отказе в принятии уточнённого административного искового заявления, при том, что такого основания у суда не имелось. Вследствие чего, уточнённые административные исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в рамках настоящего административного спора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска не установлена, поскольку оснований для вывода о нарушении прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется с учётом того, что предложение ФИО1 включено в реестр предложений государственных и муниципальных органов, заинтересованных физических и юридических лиц по вопросам внесения изменений в утверждённые документы территориального планирования и градостроительного зонирования Надеждинского сельского поселения, планируется к рассмотрению межведомственной рабочей группой, при это процедура внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения в настоящий момент не завершена.

Вывод суда первой инстанции признаётся ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, при неправильном применении норм материального и процессуально права.

Суд первой инстанции не выяснил, в частности, соблюдение установленного порядка рассмотрения поданного административным истцом заявления, а также нарушены ли права и законные интересы административного истца при рассмотрении его заявления.

Необходимые для правильного разрешения административного дела доказательства суд первой инстанции не истребовал по своей инициативе, ограничившись теми доказательствами, которые были представлены не в полном объёме административным истцом и представителем административного ответчика.

Между тем, как следует из истребованных судом апелляционной инстанции материалов, административный истец обращался с заявлением не в КГБУ «Центр развития территорий» и в данном заявлении административный истец не ставил вопрос о внесении изменений в генеральный план Надеждинского сельского поселения.

Согласно представленным материалом, административный истец ФИО1 обратилась в Единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края с заявлением от 22.11.2023, в котором просила внести изменения в Правила землепользования и застройки на территории Надеждинского муниципального района в части изменения существующей территориальной зоны СХ-2 в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м., по адресу: <адрес>, на зону П-1. Заявитель указал, что земельный участок имеет вид разрешённого использования «6.0 Производственная деятельность; 6.9 Склад», и что в существующей зоне СХ-2 таких видов разрешённого использования не существует, соответственно для дальнейшей эксплуатации земельного участка по его назначению необходимо установить на участке зону П-1, в которой указанные виды разрешённого использования предусмотрены. К заявлению приложены сведения ЕГРН на земельный участок и копия паспорта заявителя. Данное заявление было принято 23.11.2023 с вх. № КГБУ «Центр развития территорий»

Письмом от 06.12.2023 № КГБУ «Центр развития территорий» сообщило заявителю, что в целях изменения указанной в обращении территориальной зоны необходимо изменение функциональной зоны, что является вопросом внесения изменений в генеральный план, но в соответствии со статьёй 32 Градостроительного кодекса РФ, Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ, Положением о Единой Комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края, утверждённым постановлением Администрации Приморского края от 09.06.2015 № 180-па, рассмотрение предложений о внесении изменений в генеральные планы поселений и городских округов, вошедших во Владивостокскую агломерацию, не относится к полномочиям Единой Комиссии. В связи с чем, обращение заявителя включено в реестр и подлежит рассмотрению на заседании межведомственной рабочей группы по координации работы по подготовке проектов внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию, после заключения государственного контракта с государственным заказчиком на выполнение проектов по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки указанных муниципальных образований Приморского края, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для оценки предложений и возможности учёта в работе при последующей корректировке такой документации, планируемой в 2024 г. Также заявителю было сообщено, что по указанному вопросу направлен запрос в министерство сельского хозяйства Приморского края о предоставлении информации о возможности и целесообразности внесения вышеуказанных изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района. Письмо было направлено заказной почтой в адрес заявителя и за истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя (ШПИ ...).

Правоотношения по рассмотрению поданного административным истцом заявления о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утверждённые решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 06.05.2013 № 742, урегулированы Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (далее – Закон от 18.11.2014 № 497-КЗ), Законом Приморского края от 05.03.2007 № 42-КЗ «О составе и порядке деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципальных округов, городских округов в Приморском крае» (далее – Закон от 05.03.2007 № 42-КЗ), Положением о единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края, утверждённым постановлением Администрации Приморского края от 09.06.2015 № 180-па «О создании единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края» (далее – Положение).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 2 Закона от 18.11.2014 № 497-КЗ Правительство Приморского края или уполномоченные им органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Надеждинского муниципального округа и Шкотовского муниципального округа по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки муниципального округа, в том числе по внесению изменений в них, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний.

В силу части 1 статьи 1(1) Закона от 05.03.2007 № 42-КЗ в целях реализации перераспределённых полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительства Правительство Приморского края создаёт единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края, полномочия которых перераспределены в соответствии с законом Приморского края (далее – Комиссия).

В соответствии с пунктом 1.2 Положений Комиссия осуществляет следующие функции: рассмотрение предложений о внесении изменений в Правила (подпункт 1.2.1); подготовка проекта Правил (подпункт 1.2.2); подготовка заключений, в которых содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений в Правила или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения (подпункт 1.2.3).

Организационное и документационное обеспечение деятельности Комиссии возлагается на краевое государственное бюджетное учреждение Приморского края «Центр развития территорий» (далее – Учреждение). Учреждение осуществляет подготовку запросов, протоколов, проектов заключений, рекомендаций, других материалов и документов, касающихся выполнения возложенных на Комиссию; принимает меры по организационному обеспечению деятельности Комиссии; формирует проект повестки заседания Комиссии; уведомляет членов Комиссии о месте, дате и времени проведения заседания; оформляет протоколы, заключения, рекомендации Комиссии; осуществляет приём и регистрацию предложений экспертов и (или) специалистов (пункты 1.3, 3.13 Положения).

Согласно пунктам 2.3, 3.2 Положений заявления, поступившие от заинтересованных лиц по вопросам, предусмотренным подпунктами 1.2.2, 1.2.3 пункта 1.2 настоящего Положения, подлежащие рассмотрению на Комиссии, регистрируются Учреждением в день их поступления. Учреждение, рассмотрев поступившие заявления и материалы, подготавливает материалы для Комиссии. Срок подготовки материалов, заключений Учреждением, экспертами и (или) специалистами для направления их в Комиссию составляет не более десяти рабочих дней с момента регистрации заявлений. В случае внесения изменений в градостроительный регламент в отношении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства срок может быть продлен до четырнадцати рабочих дней.

Решение Комиссии принимается на заседании простым большинством голосов. Итоги каждого заседания оформляются протоколом, в котором обязательно указываются следующие сведения: суть рассматриваемого вопроса, решение, принятое по результатам рассмотрения данного вопроса, результаты голосования членов Комиссии по каждому из рассмотренных вопросов. В протоколе заседания Комиссии могут быть отображены и иные сведения, относящиеся к рассматриваемому вопросу, в том числе отдельное мнение членов Комиссии (при наличии). Комиссия на основании протокола (протоколов) заседания Комиссии обеспечивает подготовку заключений и рекомендаций по вопросам, указанным в пункте 1.2 настоящего Положения (пункты 3.3., 3.4, 3.8, 3.9, 6.1 Положений).

Комиссия рассматривает полученные предложения заинтересованных лиц о внесении изменений в Правила в форме заявлений на имя председателя Комиссии (пункт 5.1 Положений).

Решение об учёте или отклонении предложений о внесении изменений в Правила, по подготовке проекта Правил издаётся в виде распоряжения министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края, в котором учитываются рекомендации, содержащиеся в заключении Комиссии (пункты 5.4, 6.1 Положений).

Решение о подготовке проекта Правил, о внесении изменений в Правила принимается министерством архитектуры и градостроительной политики Приморского края с установлением этапов градостроительного зонирования, иных положений, касающихся организации работ. Подготовленный на основании указанного решения проект Правил, проект внесения изменений в Правила направляется Комиссией в орган местного самоуправления для организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (пункт 5.5 Положений).

Из приведённых норм материального права следует, что КГБУ «Центр развития территорий» не наделено полномочиями рассматривать по существу поступившие в адрес Комиссии заявления с предложениями заинтересованных лиц о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края. Полномочия Учреждения ограничиваются организационным и документационным обеспечением деятельности Комиссии, и в случае поступления в адрес Комиссии заявления заинтересованного лица с предложением о внесении изменений в Правила, Учреждение обеспечивает регистрацию поступившего заявления, подготовку материалов по заявлению для Комиссии в срок не более десяти рабочих дней с момента регистрации заявления, и последующее направление данных материалов на рассмотрение Комиссии.

Как установлено по административному делу, заявление ФИО1 от 22.11.2023 (вх. №от 23.11.2023), адресованное в единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края, с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района не было рассмотрено по существу Комиссией по причине того, что КГБУ «Центр развития территорий» в нарушение требований действующего законодательства не направил подготовленный материал по заявлению ФИО1 на рассмотрение в Комиссию до настоящего времени.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, КГБУ «Центр развития территорий» было допущено оспариваемое незаконное бездействие при рассмотрении заявления ФИО1, выраженное в ненаправлении подготовленных материалов по заявлению ФИО1 на рассмотрение в Комиссию, в результате чего поставленный заявителем вопрос не был рассмотрен уполномоченный органом, что является основанием для удовлетворения требования административного иска в части призвания незаконным оспариваемое бездействие Учреждения.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, при признании оспариваемого бездействия незаконным в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца необходимо Учреждению осуществить необходимые меры по подготовке материалов по заявлению ФИО1 и направлению указанных материалов на рассмотрение в Комиссию. Срок для устранения допущенного нарушения прав административного истца следует признать разумным в течение одного месяца с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

Относительно требований административного иска об оспаривании бездействия КГБУ «Центр развития территорий», администрации Надеждинского муниципального района Приморского края при рассмотрении заявления ФИО1 о внесении изменений в генеральный план Надеждинского сельского поселения; об оспаривании бездействия администрации Надеждинского муниципального района Приморского края при рассмотрении заявления ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения; о возложении обязанности на главу администрации муниципального района принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила – данные требования признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов административного дела, заявитель ФИО1 не ставила перед КГБУ «Центр развития территорий», администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края вопрос о внесении изменений в генеральный план Надеждинского сельского поселения.

В соответствии с действующим законодательством администрация Надеждинского муниципального района Приморского края не наделена полномочиями по принятию решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, поскольку Надеждинское сельское поселение утратило статус муниципального образования со дня вступления в силу с 19.06.2025 Закона Приморского края от 02.06.2025 № 789-КЗ «О Надеждинском муниципальном округе Приморского края»; границы нового муниципального образования Надеждинского муниципального округа соответствуют границам Надеждинского муниципального района, где полномочия органа местного самоуправления по внесению изменений в правила землепользования и застройки перераспределены Правительству Приморского края или уполномоченным им органам исполнительной власти Приморского края.

Анализ Положения о межведомственной рабочей группе по координации работ по подготовке проектов внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования, документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию, утверждённого Приказом министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края от 27.09.2024 № 55-пр «О создании межведомственной рабочей группы по координации работ по подготовке проектов внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования, документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию», показывает, что рекомендации межведомственной рабочей группы носят информационный характер, не являются властно-распорядительными решениями и (или) действиями, не порождают юридических последствий; данные рекомендации направляются в ООО «Институт Территориального Планирования «Град» для учёта в работе. То есть, требование административного иска об оспаривании рекомендации межведомственной рабочей группы, отражённой в протоколе от 28.05.2025 № нельзя признать обоснованным, поскольку сами по себе рекомендации не влекут материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы административного истца, и по сути не могут являться предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по настоящему административному делу установлено наличие необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части, и в соответствии с частью 2 статьи 309, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2025 г. отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в части.

Признать незаконным бездействие краевого государственного бюджетного учреждения Приморского края «Центр развития территорий», выразившееся в ненаправлении подготовленных материалов по заявлению ФИО1 от 22 ноября 2023 г. (вх. № от 23 ноября 2023 г.) о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденные решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 6 мая 2013 г. № 742, на рассмотрение в единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края, созданную на основании Постановления Администрации Приморского края от 9 июня 2015 г. № 180-па «О создании единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края».

Возложить на краевое государственное бюджетное учреждение Приморского края «Центр развития территорий» обязанность в течение одного месяца с момента вынесения настоящего апелляционного определения устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путём подготовки материалов по заявлению ФИО1 от 22 ноября 2023 г. (вх. № от 23 ноября 2023 г.) о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденные решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 6 мая 2013 г. № 742, и направления указанных материалов на рассмотрение в единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края, созданную на основании Постановления Администрации Приморского края от 9 июня 2015 г. № 180-па «О создании единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края».

Об исполнении апелляционного определения административному ответчику КГБУ «Центр развития территорий» сообщить в суд первой инстанции и административному истцу ФИО1 в течение десяти дней со дня исполнения решения суда.

В остальной части отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи