Решение № 2-2228/2019 2-2228/2019~М-1892/2019 2-2298/2019 М-1892/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2228/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

по делу № 2 - 2298/2019

г. Краснодар «13» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, в <адрес>, напротив <адрес>, автомобилю истца «KIA OPTIMA» государственной номерной знак <***>, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Виновником ДТП был признан ФИО2, управляющий транспортным средством «Тойота Корола», государственный знак <***>, чья ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик осмотрел поврежденный автомобиль. 17.02.2019г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец с действиями ответчика не согласился и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта №, подготовленного ООО «Экспертный центр Импульс»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 108 900 рублей. Затраты по оплате услуг эксперта составили 6 500 рублей, стоимость по разбору автомобиля 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, включая расходы на независимого эксперта и разбор автомобиля в размере 108 900 рублей, неустойку в размере 63 162 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 6 500, расходы по разбору автомобиля 700, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на доверенность 1 840 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела; о причинах неявки ответчик суд не известил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, в <адрес>, на против <адрес>, автомобилю истца «KIAOPTIMA» государственной номерной знак <***>, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Виновником ДТП был признан ФИО2, управляющий транспортным средством «Тойота Корола», государственный знак <***>, чья ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик осмотрел поврежденный автомобиль. 17.02.2019г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Истец с действиями ответчика не согласился и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению независимого эксперта №, подготовленного ООО «Экспертный центр Импульс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 108 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № – 0695 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «KIA OPTIMA» государственной номерной знак Р287ТХ123с учетом износа на момент ДТП в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России от 19.09.2014г. №-П составила 108 900 рублей 00 копейки.

Из материалов дела следует, что истец своевременно обратился с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме не исполнил.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 108 900 рубля 00 копейки, обоснованными и подлежащими взысканию.

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизе в размере 6 500 рублей и требование истца о взыскании расходов за разбор автомобиля в размере 700 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Наличие документов, подтверждающих обоснованность понесенных потерпевшим расходов, указанных в подп. «в» п.61 «Правил ОСАГО», наряду с требованиями ч.14 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» свидетельствует о том, что расходы по экспертизе, понесенные потерпевшим включаются в страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 6 500 рублей, выполненного ООО «Экспертный центр Импульс», поскольку указанные расходы подтверждены квитанцией о понесенных расходах № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании расходов за разбор автомобиля в размере 700 рублей также подтверждены заказ – наряда ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию, так как разбор автомобиля был необходим при проведении независимой экспертизы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то суд, с учетом приведенной выше нормы материального права, находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно положениям пунктов 3, 5, 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 60 000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, в размере 1 000 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 1 840 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3378 рублей 00 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 108 900 рублей 00 копейки, неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 60 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; расходы на независимую оценку в размере 6 500 рублей, по разбору автомобиля в размере 700 рублейрасходыоформлением доверенности на представителя 1 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 3775 рублей 68 копеек. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочного решения может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе этого заявления в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.