Решение № 2-1388/2017 2-1388/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1388/2017

Дело № 2-1388/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ЗАО «Мечелстрой» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01 января 2017 года по 18 сентября 2017 года в размере 354373 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, кроме того, просит признать односторонний передаточный акт от 03 июня 2017 года, составленный ЗАО «Мечелстрой» недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МУП «ПОВВ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Мечелстрой» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица МУП «ПОВВ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда, также предоставила отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2016 года между ЗАО «Мечелстрой» и М. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома №... (л.д.8-13).

Согласно п.3.1 Договора ЗАО «Мечелстрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п.2.2.3 Договора дом будет сдан в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписано не позднее 20 декабря 2016 года.

Согласно п.2.2.4 Договора квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 2165440 руб.

13 декабря 2016 года между М. и ФИО1 заключен договор уступки права требования (л.д.14-15).

В силу п.2.1.2 Договора уступки права требования № от 24 июня 2016 года цена переуступаемых прав составляет 2250000 руб. (л.д.14-15).

22 марта 2017 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В ответ на претензию истца ответчик пригласил ФИО1 для принятия квартиры и предложил вернуться к вопросу о возмещении неустойки после подписания акта приема-передачи. Кроме того, в данном письме ЗАО «Мечелстрой» указало о несогласии с расчетом неустойки.

ЗАО «Мечелстрой» письмом от 17 апреля 2017 года сообщило ФИО1 об исправности электропроводки и о возможности использования при приеме передачи квартиры любых средств контроля качества. Также предложило исключить п.4 из акта-приема передачи, согласно которого стороны претензий не имеют, в том числе по срокам передачи квартиры (л.д.35).

ФИО1 в адрес ответчика были направлены письма с приложением акта приема-передачи в ее редакции (л.д.28-34).

31 мая 2017 года ЗАО «Мечелстрой» сообщило ФИО1 об уклонении с ее стороны от подписания акта приема-передачи (л.д.146).

03 июня 2017 года ЗАО «Мечелстрой» составило односторонний передаточный акт (л.д.191)

Кроме того, ЗАО «Мечелстрой» направляло в адрес ФИО1 проект соглашения о досудебном регулировании вопроса компенсации в связи с задержкой срока передачи квартиры (л.д.196).

В силу пунктов 1, 2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

По заявлению ФИО1 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проведена проверка законности составления одностороннего акта, согласно которому составление одностороннего передаточного акта от 03 июня 2017 года не противоречии действующему законодательству (л.д.199-201).

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не принимала квартиру в связи с наличием недостатков, какими-либо доказательствами не подтвержден, кроме того, опровергается предоставленными застройщиком документами, ранее направленными в адрес ФИО1, а именно актом технической готовности электромонтажных работ и актом проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения. (л.д.132-133).

Кроме того, в силу положений пунктов 5 и 5.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По условиям Договора участия в долевом строительстве (п.7.2) гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи квартиры, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года, с момента подписания первого передаточного акта.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о признании одностороннего передаточного акта недействительным являются необоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.10.1 Договора участия в долевом строительстве, в системной связи с условиями Договора уступки права требования, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Расчет, предоставленный представителем истца в силу вышеуказанных норм права и п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости нельзя признать обоснованным.

В соответствии с положениями п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет суммы неустойки надлежит производить из цены договора участия в долевом строительстве, а не из цены договора уступки права требования.

Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет 154 дня (с 01 января 2017 года по 03 июня 2017 года).

По состоянию на 03 июня 2017 года ставка рефинансирования составляет 9,25%.

Таким образом, неустойка за период с 01 января 2017 года по 03 июня 2017 года составляет 205644 руб. 62 коп. (2165440*9,25%/300*2*154).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу п.75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что причина просрочки передачи объекта долевого строительства связана с задержкой присоединения объекта долевого строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что застройщиком предпринимались меры для скорейшей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также тот факт, что ФИО1 умышленно уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры, в результате чего ЗАО «Мечелстрой» было вынуждено составить односторонний передаточный акт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 30000 руб.

Как следует из положений п.9 ст.4 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец заключил договор для использования квартиры исключительно для личных нужд, проживания в ней, а Федеральным законом №214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не урегулировано взыскание морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о возможности применения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из указанной нормы права следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда в пользу потребителя в случае наличия вины в действиях причинителя вреда.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истцов, наличие вины ответчика в причинении истцам морального вреда вследствие нарушения их прав как потребителей и неустранения допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1000 руб.

Согласно ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно приведенной норме Закона сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15500 руб. ((30000+1000)*50%).

При этом, учитывая соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, исходя их фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 3000 руб.

Указанные выше размеры неустойки и штрафа по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мечелстрой» (ИНН <***>, дата регистрации 02 августа 2002 года) в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., неустойку за период с 01 января 2017 года по 03 июня 2017 года в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 03 июня 2017 года, составленного закрытым акционерным обществом «Мечелстрой» - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий