Приговор № 1-173/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

адвоката Устименко С.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО3 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по Адрес, где он проживал вместе с ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, зная, что у ФИО1 на счете банковской карты «...» имеются денежные средства, решил их похитить. В тот же вечер, реализуя свой преступный умысел ФИО3, пользуясь тем, что ФИО1 ушел из дома и оставил в квартире свой мобильный телефон, к абонентскому номеру которого привязана услуга «...», взял ноутбук ФИО1 и, зная логин и пароль от его «личного кабинета» в банке «...», получил на мобильный телефон ФИО1, который тот оставил дома, смс-сообщение с паролем для подтверждения входа в личный кабинет. Введя указанный пароль в программе, ФИО3 получил доступ к лицевому счету ФИО1 в банке «...» с возможностью управлять им, после чего ФИО4 в период времени с ... до ... посредством услуги «онлайн-перевод» совершил четыре перевода денежных средств с накопительного счета, открытого на имя ФИО1, привязанного к банковской карте № на имя ФИО1, в размере 50 000 рублей каждый на расчетный счет, открытый в банке «...», привязанный к банковской карте № на имя ... ФИО2, которая передала Дата ФИО3 свою банковскую карту.

Похитив денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено влияние состояния алкогольного опьянения на совершение ФИО3 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ..., частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, ....

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, а также принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 185 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом возмещенной части ущерба в сумме 15 000 рублей, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Наказание отбывать в свободное от основной работы время. Вид и объекты отбытия обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 185 000 рублей.

Вещественные доказательства компакт-диск с видеозаписью из банка «...», выписку по банковской карте ФИО2, выписку и четыре заявления по банковской карте ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -

– С.Г. Треногина