Решение № 2А-1593/2018 2А-1593/2018~М-1442/2018 М-1442/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-1593/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1593/2018 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 1803 рублей, за 2015 год в размере 2230 рублей, пени 915,65 рублей. В обоснование иска, указав, что ФИО1 ИНН <№>, состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области. По сведениям, поступившим в Инспекцию из регистрирующих органов, административный ответчик является собственником имущества, указанного в учетных данных. В связи с чем, согласно п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО1 ИНН <№> обязан уплачивать законно и в сроки установленные налоги. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, ФИО1 были направлены налоговые уведомления. Указанные налоговые уведомления получены должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование от 01.11.2015 <№> об уплате налога, данное требование об уплате налога получено должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок должника указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 65 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.04.2017 мировым судьей судебного участка № 65 Самарской области был вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-592/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Однако, 20.02.2018 определением мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России №16 по Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 не явился, извещен судом своевременно надлежащим образом, по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела, либо о его рассмотрении в свое отсутствие – не представил.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, и из материалов административного дела следует, что ФИО1 ИНН <№>, являлся налогоплательщиком, в силу положений Налогового Кодекса РФ он обязан исполнять обязанность по уплате налога.

Как следует из материалов дела, административному ответчику на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <Адрес>. Помимо указанного выше имущества, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит квартира с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <Адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН <№> от 23.08.2018.

Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области был произведен расчет налога на имущество физического лица.

Так, из материалов дела следует, в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление <№> от 16.04.2015 года с расчетом налога на имущество за 2014 год на сумму 1803 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 года. Указанное уведомление направлено заказным письмом административному ответчику - 13.07.2015, что подтверждается списком заказной корреспонденции.

Из материалов дела следует, что в виду не поступления оплаты в срок, установленный налоговым уведомлением, 06.11.2015 в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование <№> об оплате недоимки по состоянию на 01.10.2015 года на сумму налога на имущество физических лиц - 1803 рублей, пени – 900,78 рубля, со сроком оплаты до 26.01.2016.

Согласно налоговому уведомлению <№> от 04.09.2016 года, ФИО1 начислен налог на имущество за 2015 год на сумму 2230 рублей. Срок исполнения данного уведомления установлен до 01.12.2016 года.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога и налога на имущество, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, и направлено требование <№> от 22.12.2016 года в адрес ФИО1, что подтверждается списком отправленной корреспонденции от 28.12.2016.

Из указанного требования усматривается, что по состоянию на 22.12.2016 год, недоимка по налогу на имущество за 2015 составляет 2230 рублей, пени -14,87 рублей. В требование также указано, что за административным ответчиком по состоянию на 22.12.2016 числится общая задолженность на сумму 18637,49 рублей, в том числе по налогам (сборам) – 13567,78 рублей, которую необходимо оплатить до 14.02.2017 года.

Из материалов дела следует, что недоимка как за 2014, так и за 2015 год административным ответчиком не погашена в установленный законом срок.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела <№>, Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 65 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.04.2017 мировым судьей судебного участка № 65 Самарской области был вынесен судебный приказ по административному делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Однако, 20.02.2018 определением мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области судебный приказ отменен.

В связи с указанным, административный истец 31.07.2018 (путем направления по почте) обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное требование содержится в ст. 48 НК РФ.

Следует отметить, что с вышеуказанным административным иском МИФНС России № 16 по Самарской области обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 31.07.2018, а это подтверждает факт того, что требования о взыскании транспортного налога заявлены административным истцом в пределах срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, то есть до 20.08.2018.

Установив, что налоговым органом соблюден порядок и срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о наличии законных оснований ко взысканию с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2014 и 2015 годы.

Совокупность представленных доказательств указывает на то, что расчет налога на имущество является арифметически правильным, административным ответчиком данный расчет не оспорен, а, следовательно, сумма задолженности по недоимки подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме за 2014 год в размере 1803рублей, за 2015 год в размере 2230 рублей.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом выше названного размера налога, срока уплаты налога, подлежит взысканию пеня, начисленная на недоимку за 2014 и 2015 год в совокупном размере 915,65 рублей (900,78 рублей+14,87 рублей), согласно требований <№> от 2015 и <№> от 2016.

По мнению суда, налоговая инспекция правомерно произвела расчет пени с момента возникновения задолженности, исходя из суммы общей недоимки по налогам на конкретную дату.

Расчет административного истца административным ответчиком не оспорен, сведений о том, что ФИО1 исполнена обязанность по уплате налога на имущество, материалы дела не содержат, доказательств уплата налога им не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, задолженность по обязательных платежам в размере 4 948 рублей 65 коп., в том числе, задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере – 1 803 рубля, задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере – 2 230 рублей, пени – 915 рублей 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король