Решение № 2-1390/2018 2-1390/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1390/2018

Дело № 2-1390/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием прокурора Козловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что не является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрирован ответчик, регистрация которого носит формальный характер, ответчик в дом не вселялся, никогда в нем не проживал в нем, его вещей в доме нет. Зарегистрирован ответчик был прежним собственником дома с целью трудоустройства. Местонахождение ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника на распоряжение данным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.15). В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика, в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Кириченко Н.В., представивший удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, его мнение по иску не известно, не известны обстоятельства, при которых он был зарегистрирован в доме.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности сыну истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН л.д.17-18).

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в права наследства вступила мать ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (копия свидетельства л.д.6).

Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке (выписка из ЕГРН л.д.17-18).

Согласно адресной справки (л.д.16), по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.16).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент приобретения ее сыном жилого дома по адресу: <адрес>, на август 2011 года, в указанном доме никто не проживал, ни чьих вещей в доме не было. Со слов бывшего хозяина дома известно, что он прописал в доме ответчика формально, с целью трудоустройства, договоренности о том, что ответчик будет проживать в доме, между ними не было. Ответчик в доме никогда не жил. С 2011 года ответчик в доме не появлялся, о своих правах на проживание в доме не заявлял, место его нахождения не известно. В настоящее время истец намерена дом продать, однако этому препятствует регистрация ответчика в доме.

Пояснения истца подтверждаются в полном объеме показаниями свидетеля ФИО2

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик в доме никогда не проживал, его вещей в доме нет, регистрация ответчика в доме носила формальный характер, была необходима для трудоустройства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства из указанного дома.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н.Карпова

Решение не вступило в законную силу