Решение № 2-1944/2017 2-1944/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1944/2017

Дело № 2-1944/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец, обратившись в суд с данным иском к ФИО1, указал, что в соответствии с кредитным договором __ от xx.xx.xxxx г., заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 273 001,86 руб., сроком на __ месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета __ % годовых от суммы кредита. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: xx.xx.xxxx; VIN: отсутствует, номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: __; номер кузова: __.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «<данные изъяты>». Банк свои обязательства выполнил, перечислив xx.xx.xxxx г. 273 001,86 руб. на текущий счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 290 346,27 руб., в том числе: сумма основного долга –246 194,92 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 42 665,17 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита –1 486,18 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика xx.xx.xxxx г. на основании договора купли-продажи, заключенного заемщиком с <данные изъяты>. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора и условиями договора залога сторонами определена оценка автомобиля в качестве предмета залога, равная сумме 235 200 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

С учетом увеличения требований истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 358 434,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: xx.xx.xxxx; VIN: отсутствует, номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: __; номер кузова: __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2, являющийся в настоящее время собственником заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее ответчиком ФИО2 направлены возражения на иск, в которых указано, что автомобиль приобретен им по договору купли – продажи автомототранспортного средства от xx.xx.xxxx г., оплата стоимости произведена в полном объеме. При покупке автомобиля ему передан оригинал паспорта транспортного средства от xx.xx.xxxx г. __ паспорт не является дубликатом и содержит сведения обо всех предшествующих собственниках автомобиля. После покупки автомобиля xx.xx.xxxx г. оформлен полис ОСАГО, xx.xx.xxxx г. автомобиль поставлен на учет, получено свидетельство о регистрации серии __ __

Также указал, что до приобретения автомобиля проверял наличие уведомлений о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, а также посредством получения выписки у нотариуса.

В связи с чем считает, что действовал добросовестно и разумно, предпринял все меры по выявлению обременений автомобиля и полномочий продавца на его отчуждение. Отсутствие информации о залоге автомобиля в реестре уведомлений, также подтверждает факт того, что он не знал и не мог знать о наличии обременения. Просил отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 348, 349, 809-811, 819 ГК РФ.

Судом установлено следующее.

Между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 273 001,86 руб., сроком на __ месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета __ % годовых от суммы кредита. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: <данные изъяты>; год выпуска: xx.xx.xxxx; VIN: отсутствует, номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: __; номер кузова: __.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АвтоПлюс». Банк свои обязательства выполнил, перечислив xx.xx.xxxx г. 273 001,86 руб. на текущий счет заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения полностью или частично одного из условий кредитного договора.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 358 434,01 руб., в том числе: сумма основного долга –246 194,92 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 85 160,44 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 27 078,65 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения не представил, требование истца о взыскании долга по кредитному договору, уплате причитающихся на него процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что в соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретенного транспортного средства с использованием кредитных средств Банка.

В соответствии с Условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство, право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на данный автомобиль возникло у ФИО1 xx.xx.xxxx г. на основании договора купли–продажи с <данные изъяты>. и акта приема-передачи автомобиля; соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств считается находящимся в залоге у банка.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г., автомобиль <данные изъяты>; год выпуска: xx.xx.xxxx; VIN: отсутствует, номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: __; номер кузова: __, зарегистрирован xx.xx.xxxx г. на имя ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества или в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от xx.xx.xxxx г., предоставленной ПАО «Плюс Банк», xx.xx.xxxx года зарегистрирован залог спорного автомобиля в пользу ПАО «Плюс Банк».

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, договора залога, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>; год выпуска: xx.xx.xxxx; VIN: отсутствует, номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: __; номер кузова: __.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Судом не принимаются в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество доводы ФИО2 о приобретении им автомобиля по подлиннику ПТС и выполненной проверкой регистрации залога у нотариуса, подтвердившего отсутствие такой регистрации, что подтверждается в том числе предъявленной им краткой выпиской, поскольку при рассмотрении дела судом обозревался сайт Федеральной нотариальной палаты России, на котором имеется запись о регистрации залога в отношении спорного автомобиля и указана дата его регистрации - xx.xx.xxxx г.

Таким образом, залог автомобиля возник и зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 235 200 руб.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при этом исходит из цены этого имущества, установленной и согласованной сторонами при заключении договора залога.

Госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу по правилам ст. 98 ГПК РФ, и в доход бюджета по ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Плюс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. в размере 358 434,01 руб., расходы на оплату госпошлины 6 103 руб., а всего: 364 537,01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>; год выпуска: xx.xx.xxxx; VIN: отсутствует, номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: __; номер кузова: __, определить способ реализации заложенного имущества виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета 2 266 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец