Решение № 7-799/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 7-799/2025

Копия

Дело № 7-799/2025


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПромНефтеГазМонтаж» ФИО1 на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПромНефтеГазМонтаж»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250548802277 от 20 марта 2025 года ООО «ПромНефтеГазМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 августа 2025 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, генеральный директор ООО «ПромНефтеГазМонтаж» ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение незаконным. В своих доводах ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлён о дате и времени рассмотрения его жалобы, так как судебное заседание назначено на 27.08.2025, а извещение им было получено 28.08.2025, то есть после проведения судебного заседания.

Генеральный директор ООО «ПромНефтеГазМонтаж» ФИО1 и должностное лицо извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение жалобы генерального директора ООО «ПромНефтеГазМонтаж» на постановление по делу об административном правонарушении назначено судьей городского суда к рассмотрению на 27 августа 2025 года, о чем вынесено соответствующее определение (л. д. 43).

Рассмотрение жалобы состоялось 27 августа 2025 года в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ПромНефтеГазМонтаж», при этом доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение, в деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что судебная повестка (извещение) направлена ООО «ПромНефтеГазМонтаж» по адресу, указанному в жалобе почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор №) 18 августа 2025 года и получено Обществом 28 августа 2025 года, то есть на следующий день после рассмотрения жалобы судом.

Таким образом, на момент судебного разбирательства судья городского суда не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «ПромНефтеГазМонтаж».

Соответственно, судьей городского суда при выполнении требований п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права влекут отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы судье указанного суда надлежит учесть изложенное, обеспечив право каждого участника производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы законного представитель Общества, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ПромНефтеГазМонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись Степанюк О.В.