Приговор № 1-59/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-59/2024

дело №1-59/2024

УИД № 18RS0022-01-2024-000970-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Малопургинского района УР Баранова Д.Г.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу УР, <адрес>, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина «Золотая Табакерка» ООО «ВЕК» по адресу: УР, <адрес>А, реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, забрал себе обнаруженную на земле возле вышеуказанного магазина платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, после чего в вышеуказанное время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанной платежной банковской карты ПАО Сбербанк с бесконтактной системой платежей «PayPass», принадлежащей Потерпевший №1, приобрел товары в следующих торговых точках:

- в магазине «Золотая Табакерка» ООО «ВЕК» по адресу: УР, <адрес>А, на общую сумму 1526,00 рублей;

- в пекарне «Дом Хлеба» (ИП ФИО3.) по адресу: УР, <адрес>, на общую сумму 158,00 рублей.

Тем самым ФИО1 в указанный период времени тайно похитил с банковского счета №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, денежные средства в сумме 1684,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 41-44, 85-87), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов возле магазина «Золотая Табакерка» на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», в связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Для этого он подобрал банковскую карту, зашел в магазин «Золотая Табакерка», расположенный по <адрес>, где путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу бесконтактным способом приобрел спиртное и сигареты. В последующем в вышеуказанный магазин ДД.ММ.ГГГГ он заходил еще несколько раз, в том числе с Свидетель №3, где приобретал спиртное и товары. Также ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной банковской карты он приобрел продукты питания в пекарне «Дом Хлеба». Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где перед началом личного досмотра он добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанную банковскую карту. В итоге с данной банковской карты он совершил покупки товаров на общую сумму примерно 1600 рублей. Вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 23-25), согласно которым в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая в ПАО Сбербанк в <адрес> с системой бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 20 минут при просмотре приложения мобильного банка «Сбербанк Онлайн» он увидел списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с вышеуказанной банковской карты: в супермаркете ZОlOTAYA TABAKERKA. Malaya Purga RUS. - в 16:38 часов 72,00 рублей, в 16:38 часов 141,00 рублей, 16:44 часов 560,00 рублей, в 16:44 часов 17,00 рублей, в 16:52 часов 353,00 рубля, в 16:57 часов 29,00 рублей, в 16:57 часов 141,00 рубль, в 17:11 часов 72,00 рубля, в 17:11 часов 141,00 рубль; в заведении MUSINA Malaya Purga на суммы 144,00 рублей и 14,00 рублей. Данные покупки он не совершал. Допускает факт утери банковской карты, поскольку карту он никому не передавал и пароль от нее никому не сообщал. Общая сумма причиненного ущерба составляет 1684,00 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 31-32, согласно которым она работает продавцом в ООО «ВЕК» в магазине Золотая табакерка. ДД.ММ.ГГГГ около 16:35 часов в магазин зашел незнакомый мужчина, приобрел спиртное и товары, покупки оплачивал по отдельности через терминал путем прикладывания «золотой» банковской карты. Данный мужчина заходил в магазин несколько раз, в том числе с женщиной, совершал покупки той же золотой картой;

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 33-34) следует, что она работает в должности кассира в магазине ИП «ФИО3.». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут в магазин булочную совместно с женщиной зашел неизвестный мужчина. Женщина выбрала 4 ватрушки общей стоимостью 144,00 рубля и два стаканчика общей стоимостью 14,00 рублей, которые оплатил мужчина бесконтактно по карте;

- из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 35-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 употребляла спиртные напитки, после чего в магазине «Золотая табакерка» ФИО1 приобрел сигареты и спиртное, оплату осуществлял банковской картой золотого цвета. Так же они приобрели с ним несколько ватрушек и стаканчики в булочной «Дом хлеба». Кому принадлежала банковская карта ей неизвестно;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была потеряна банковская карта, с которой произошли списания денежных средств на общую сумму 1684,00 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена площадка перед магазином и помещение магазина «Золотая Табакерка», расположенное по адресу: УР, <адрес>А, где ФИО1 указал место обнаружения им банковской карты и места приобретения товаров (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефон Потерпевший №1 марки Iphone 13 ProMax, где в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены операции по оплате товаров и услуг, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:38 по 17:11 в торговых точках «Золотая Табакерка» и «MUSINA Malaya Purga» (л.д.14-15);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 извлек из кармана брюк банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя потерпевшего (л.д. 16)

- выпиской по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, согласно которой банковский счет потерпевшего открыт в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Из банковского счета произведены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках ZОlOTAYA TABAKERKA. Malaya Purga и MUSINA Malaya Purga на общую сумму 1684,00 рублей (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, со счета которой были списаны денежные средства путем осуществления покупок в торговых точках (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компакт-диск формата DVD-R с записью камер видеонаблюдения, установленных у кассовой зоны, а также с наружной камеры видеонаблюдения магазина «Золотая Табакерка». На видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 несколько раз заходит и выходит ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Золотая табакерка», в том числе совместно с Свидетель №3, и совершает с помощью банковской карты бесконтактным способом оплаты покупки товаров в магазине «Золотая табакерка» (л.д. 67-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО1 с участием защитника показал место обнаружения им банковской карты потерпевшего, а также места совершения с ее помощью покупок в торговых точках <адрес> (л.д. 47-51);

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 1684,00 рублей (л.д. 29).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям указанных выше потерпевшего, свидетелей, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей и потерпевшего в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Оглашение показаний потерпевшего и свидетелей было произведено при наличии предусмотренных ч.1 ст. 281 УПК РФ оснований. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимого были направлены именно на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку незаконное изъятие денежных средств совершалось при условии того, что собственник имущества не видит его действий и иные лица не знают и не должны знать о незаконности его действий в момент незаконного изъятия денежных средств с чужого банковского счета.

Размер причиненного ущерба не вызывает сомнений, стороной защиты не оспаривался, подтвержден выпиской по счету дебетовой карты «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также совокупностью иных представленных стороной обвинения доказательств.

С учетом того, что ФИО1 свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 реализовал, похитил денежные средства последнего с его банковского счета, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то совершенное им преступление является оконченным.

Обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются и признательными показаниями подсудимого ФИО1, который полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему выше деяния, оценивая показания которого суд признает их достоверными доказательствами и также кладет их в основу приговора, поскольку они являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего, совокупностью иных исследованных письменных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по вмененному государственным обвинителем деянию с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к тяжкой категории, направленного против собственности, при этом тяжких последствий от преступления не наступило; личность виновного: ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) смягчающим наказание обстоятельством как «явка с повинной», поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Материалы уголовного дела не содержат сведений об обращении ФИО1 в правоохранительные органы с добровольным сообщением о совершенном им преступлении. В данном случае преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов по результатам просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Золотая табакерка», а также при личном досмотре ФИО1, в связи с чем на момент написания ФИО1 объяснений сотрудники полиции располагали информацией о совершении им действий, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Последующие объяснения ФИО1 не отвечают требованиям добровольности, они являются вынужденными, даны под тяжестью имеющихся улик, в связи с чем не могут признаваться в качестве явки с повинной.

Между тем, вышеуказанные объяснения ФИО1, а также его признательные показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в которых он активно сотрудничая с органами предварительного следствия указал ранее неизвестные правоохранительным органам сведения об обнаружении банковской карты и совершения преступления именно им одним без участия третьих лиц, указал свидетелей, которые могут дать на него показания, имеющие значение для правоохранительных органов в целях раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без назначения вышеуказанных видов дополнительных наказаний, а также будет соразмерно содеянному, при этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества.

Оснований для назначения менее строго вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него официального трудоустройства и постоянного источника дохода, суд не усматривает, оно будет являться затруднительным и нецелесообразным, а также не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и о наличии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления с тяжкой категории на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни им установленные.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту № на имя «ILIA CHIKUROV» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, выписку по счету дебетовой карты МИР Золотая **** 7051 № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Щелчков