Решение № 21-552/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 21-552/2018

Судья Фишер А.А. дело № 21-552/18


Р Е Ш Е Н И Е

«15» марта 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» (ГКУ АПИ МО) 60 АПИ № 233772 от 12.09.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

На данное постановление в Видновский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО2, в которой он просил отменить его и производство по делу прекратить, поскольку он не совершал правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник по доверенности - Коляда Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Решением суда постановление инспектора межмуниципального управления Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» (ГКУ АПИ МО) 60 АПИ № 233772 от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 просил отменить его и производство прекратить по делу, т.к. в его отсутствие было рассмотрено дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судьей Видновского городского суда материалы дела в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» были рассмотрены 21.11.2017 года в отсутствии виновного лица - ФИО2, в присутствии его защитника.

При этом в материалах дела имеется телефонограмма о необходимости явки только защитника ФИО2 – Коляды Е.В. от 16.11.2017 года (л.д.10).

Иных данных об извещении ФИО2 о дне слушания дела, материалы не содержат.

Таким образом, дело судьей рассмотрено в отсутствие ФИО2, не извещенного о месте и времени его рассмотрения вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

Остальные доводы подлежат обсуждению при новом рассмотрении жалобы судьей городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин