Решение № 12-41/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело № 12-41/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 09 июня 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу муниципального предприятия «Бани» муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2 от 04.04.2017 г. № 7-1990-17-ПВ/128/592/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

муниципального предприятия «Бани» муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2 от 04.04.2017 г. № 7-1990-17-ПВ/128/592/6 муниципальное предприятие «Бани» муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – МП «Бани») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 74283,00 рублей.

На данное постановление МП «Бани» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, а также на невиновность предприятия в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, но направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, указал, что факт нарушения прав работника со стороны МП «Бани» подтверждается материалами дела, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения законного представителя МП «Бани» ФИО1, не возражавшего относительно рассмотрения жалобы в отсутствие указанного должностного лица, суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 отвода судье не заявил, пояснил, что права в процессе ему понятны, ходатайств не имеет. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просил постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2 от 04.04.2017 г. отменить и производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в бездействии МП «Бани» состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2 от 04.04.2017 г. № 7-1990-17-ПВ/128/592/6 следует, что МП «Бани» в нарушение ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.22 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст.15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не выполнило в срок до 15 октября 2016 г. включительно обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации за сентябрь 2016 г. в сумме 1452,00 рублей.

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания законным представителем МП «Бани» ФИО1 и подтверждены собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № 7-1990-17-ПВ/128/592/4 от 04.04.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении МП «Бани»;

- распоряжением № 7-1990-17-ПВ/128/592/1 от 02.03.2017 г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО3 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МП «Бани»;

- актом № 7-1990-17-ПВ/128/592/3 от 04.04.2017 г. проверки Государственной инспекцией труда в Ленинградской области в отношении МП «Бани»;

- письмом от 24.11.2016 г. Государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в адрес Государственной инспекцией труда в Ленинградской области со сведениями в отношении МП «Бани».

Вместе с тем в ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации содержится перечень основных прав и обязанностей работодателя, в том числе осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Положениями ст.22 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» регламентируется порядок определения размера и выплаты страховых взносов, уплачиваемых страхователями (юридическими либо физическими лицами, нанимающими лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В 2016 г. отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, с 01.01.2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.15 указанного Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ устанавливались порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Из приведенных нормативных положений следует, что они регулируют отношения между плательщиками страховых взносов и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования по вопросу порядка исчисления, уплаты страховых взносов и соответствующего контроля, но не отношения в сфере трудового законодательства и законодательства об охране труда.

Неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может лишить работника гарантированного ему ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации права на социальное обеспечение и не освобождает работодателя от выплаты страхового возмещения работнику.

КоАП РФ не предусматривает ответственность должностных лиц и юридических лиц за нарушение сроков уплаты или неполной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2 от 04.04.2017 г. № 7-1990-17-ПВ/128/592/6 о привлечении МП «Бани» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ не основано на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в бездействии МП «Бани» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения…

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу муниципального предприятия «Бани» муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2 от 04.04.2017 г. № 7-1990-17-ПВ/128/592/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2 от 04.04.2017 г. № 7-1990-17-ПВ/128/592/6, принятое в отношении муниципального предприятия «Бани» муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: