Приговор № 1-349/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-349/2025

УИД 21RS0024-01-2025-004077-86

№ 1-349/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 3 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2023 года, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым данному наказанию, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № года выпуска, припаркованного возле <адрес>, завел двигатель и умышленно начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, поставив под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования 18 июля 2025 года не позднее 15 часов 00 минут ФИО3 при управлении вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции около <адрес> Республики.

Сотрудниками полиции, выявившими у ФИО3 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, 18 июля 2025 года в 15 часов 08 минут возле <адрес> Республики ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал с учетом оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 38-39), постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен своевременно. В ноябре 2019 года он совместно с супругой приобрел автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, за 790000 рублей. Автомобилем также управляет его супруга. Автомобиль им постоянно необходим для поездок в деревню в <адрес>, где проживают родители супруги, являющиеся пенсионерами, которым необходима помощь по хозяйству. Около 14 часов 30 минут 18 июля 2025 года в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он употребил 100 г водки. Около 15 часов он сел на водительское сидение своего автомобиля <данные изъяты> завел двигатель и направился домой. По пути следования на перекрестке возле <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> Приехавшие сотрудники <данные изъяты> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>, от чего он отказался.

В суде подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность полностью установлена и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №3, оглашенными на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, данными в ходе предварительного расследования, и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, <данные изъяты>, следует, что 18 июля 2025 года во время несения службы с инспектором Р., получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии у <адрес>, прибыв по адресу, они обнаружили автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № rus и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Со слов водителя <данные изъяты> ФИО8, за рулем автомобиля <данные изъяты> в момент столкновения был мужчина в состоянии алкогольного опьянения, после происшествия последний спиртные напитки не употреблял. Было установлено, что водителем автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, который на момент прибытия в салоне автомобиля находился один, у него имелись субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В служебном автомобиле <данные изъяты> в 15 часов 08 минут ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, но он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>, от чего Т.Е.АБ. также отказался. ФИО3 утверждал, что за рулем автомобиля в момент происшествия была его супруга, он звонил ей по мобильному телефону и просить ее взять на себя вину, в последующем ФИО3 признался, что за рулем был он и до этого он употребил спиртные напитки. Было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время на видеозаписи системы «Дозор» отличается от реального, верным является время, которое указано в документах (л.д.45-46).

ФИО5 ФИО5 №2, <данные изъяты>, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №1 (л.д. 47-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №3 в судебном заседании с учетом оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ее показаний, данных в ходе дознания (л.д. 69), в их совместной собственности с супругом имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оформленный на ее супруга ФИО3 Автомобиль приобретен на совместные денежные средства от продажи другого автомобиля, заемные денежные средства, полученные по кредитному договору, оформленному на ФИО3, и денежные средства, подаренные ее родителями. Супруг в апреле 2023 года был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на вышеуказанном автомобиле ездила она. ДД.ММ.ГГГГ к 7 утра на автомашине они вместе с ФИО3 приехали на работу по адресу: <адрес>, автомобилем управляла она. Ключи от автомобиля остались у ее мужа, так как тот в течение рабочего дня должен был съездить домой, на тот момент он был трезвый. Около 15 часов 00 минут, когда она находилась на рабочем месте, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие недалеко от <данные изъяты> Приехав на место, она обнаружила ФИО3 в возбуждённом состоянии. Сделанная ФИО2 запись в протоколе <адрес>, что за рулем была она, не соответствует действительности, так как она находилась на работе. Когда ФИО3 успел употребить алкогольные напитки, ей неизвестно. Данный автомобиль необходим ей и ее семье, поскольку она каждый день ездит на нем на работу, ездит в деревню к родителям, которые нуждаются в помощи, так как ее мать имеет серьезные заболевания, отвозит дочь на дополнительные занятия. ФИО2 характеризует положительно, как ответственного, заботливого супруга и отца, хорошего работника, поскольку ее супруг имеет грамоты, благодарности по месту работы, в настоящее время он спиртное не употребляет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 3 апреля 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Из чек-ордера следует, что штраф в размере 30000 рублей ФИО3 оплачен 8 апреля 2023 года (л.д.21).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данным <данные изъяты> водительское удостоверение Т.Е.АВ. сдано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчисления лишения права управления транспортными средствами начат с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно протоколу серии <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, ФИО3 18 июля 2025 года в 15 часов отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался пройти освидетельствование, от подписи отказался (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержано и направлено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> в последующем было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.8, 61-63, 64).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2025 года задокументирован осмотр участка местности на специализированной стоянке для задержанных транспортных средств по адресу: <адрес> на которой расположен и осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 58-60).

В отношении ФИО3 18 июля 2025 года в 15 час 20 минут был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9). Постановлением от 11 августа 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.10).

В ходе выемки у <данные изъяты> ФИО5 №2 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 18 июля 2025 года, где зафиксировано оформление документов по факту управления ФИО3 автомобилем с признаками опьянения, отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказа подписывать протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, в последующем был диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-51, 52-55, 56, 57).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.30), паспорту транспортного средства (л.д.28-29), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 26) владельцем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО3

Приведённые доказательства обвинения согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

При разбирательстве дела из показаний подсудимого установлено, что он был уведомлен о вступлении в законную силу 14 апреля 2023 года постановления о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на момент управления автомобилем 18 июля 2025 года в состоянии опьянения ФИО3 являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд находит несостоятельными доводы защитника о том, что на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с исполнением 8 апреля 2023 года основного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 3 апреля 2023 года в виде штрафа и истечением предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от 3 апреля 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 апреля 2023 года.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу. Следовательно, срок в 1 год, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний, как административного штрафа, так и лишения права управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением отдельных случаев. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно справке <данные изъяты> водительское удостоверение Т.Е.АВ. сдано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчисления лишения права управления транспортными средствами начат с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам защитника, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник подсудимого привел доводы о расхождениях в дате составления постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Так, в материалах дела дата постановления ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана копия постановления с датой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что после составления и печати постановления о возбуждении уголовного дела с копиями он заметил ошибку в дате и исправил ее, в дело было подшито постановление с правильной датой, защитнику по ошибке была вручена неверная копия. Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель отделения дознания <данные изъяты> ФИО9 пояснила в судебном заседании, что при принятии ею к своему производству уголовного дела № в нем содержалось постановление о возбуждении уголовного дела с правильной датой от ДД.ММ.ГГГГ, никаких замен листов дела не имело место.

Указание во врученной защитнику копии постановлении о возбуждении уголовного дела даты от 22 июня 2025 года является технической ошибкой, поскольку из материалов уголовного дела видно, что оно возбуждено дознавателем 22 июля 2025 года. Допущенная ошибка, выразившаяся во вручении защитнику неверной копии документа, не влияет на обоснованность и законность самого постановления, не нарушает права ФИО3 на защиту, не является основанием для признания недействительными процессуальных решений и следственных действий по делу в отношении ФИО3

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением в <данные изъяты> (л.д. 82), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 не судим (л.д. 80, 81), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 83).

В характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции отмечено, что жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников на ФИО2 не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 79).

В характеристике по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. <данные изъяты> (л.д. 84).

В характеристике, <данные изъяты> ФИО3, отмечено, что он является доброжелательным, ответственным человеком, оказывает помощь родителям супруги в ведении подсобного хозяйства, а также в связи с заболеваниями матери ФИО5 №3 - ФИО10 часто возит ее на автомашине в больницу, жалоб со стороны односельчан не поступало (л.д. 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (в том числе наличие наград и поощрений за его трудовую деятельность, л.д. 84), наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка с места предыдущей работы - л.д. 85, показания свидетеля ФИО5 №3), состояние здоровья старшего совершеннолетнего сына (показания свидетеля ФИО5 №3), состояние здоровья матери супруги ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей заболевания, которой подсудимый оказывает помощь (л.д.118, 120, 121).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний был осведомлен о том, что факт управления им автомобилем в состоянии опьянения уже был очевиден и известен сотрудникам <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, не подлежат применению положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ФИО3 трудоустроен, имеет доход, как следует из его показаний и показаний свидетеля ФИО6, средний доход семьи составляет около 170000-180000 рублей, имеется ипотечный кредит и два кредита на ремонт автомобиля, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, старший совершеннолетний сын имеет заболевания, также оказывает помощь родителям супруги, проживающим в деревне в Канашском районе, мать супруги имеет заболевания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде штрафа, которое будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода. С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа.

Кроме того, санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение к штрафу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО3 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 40, 41).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного в том числе статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу пункта 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.30), паспорту транспортного средства (л.д.28-29), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 26) владельцем признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО3

Как следует из материалов дела, пояснений ФИО3 и ФИО5 №3, данный автомобиль является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5 №3

Из справки заместителя генерального директора по производству <данные изъяты> (л.д.85).

В характеристике, данной и.о. начальника Вутабосинского территориального отдела Канашского муниципального округа Чувашской Республики по месту регистрации ФИО3, отмечено, что он с семьей использует автомобиль для поездок в деревню к родителям супруги, в связи с заболеваниями матери ФИО5 №3 - ФИО10 часто возит ее на автомашине в больницу.

Судом установлено, что автомобиль марки «Kia Sportage» с государственным регистрационным знаком № использовался ФИО3 при совершении преступления. Привлечение ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также связано с управлением им данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находится в общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО5 №3, использовался ФИО3 при совершении преступления, суд приходит выводу о необходимости конфискации указанного транспортного средства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление факта нахождения имущества в общей собственности супругов не исключает возможность конфискации этого имущества.

На основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 августа 2025 года на указанный автомобиль наложен арест с запретом распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, производить действия по передаче и отчуждению этого имущества другим лицам (л.д. 44, 65-66). Арест на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф, назначенный ФИО3 в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель платежа: <данные изъяты>; назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 57), - хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева