Решение № 12-152/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-152/2018

дело 12-152/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 09 июня 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Плеханова С.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО2 от dd/mm/yy, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 01 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 01 месяц.

Копия постановления получена защитником ФИО1 Плехановым С.А. dd/mm/yy

В своей жалобе от dd/mm/yy защитник ФИО1 адвокат Плеханов С.А. просит отменить постановление мирового судьи от dd/mm/yy, в связи с тем, что оно необоснованно, т.к. не имелось достаточных доказательств и всесторонне исследованных обстоятельств дела, для вынесения законного и обоснованного постановления. Просил переквалифицировать действия его подзащитного на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Плеханов С.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель потерпевшей Р. – ФИО3, а также должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении Л. просили оставить жалобу адвоката Плеханова С.А. без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, dd/mm/yy в 17 часов 30 минут на ... у ... ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на пешехода Р., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, заявлением Р., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Р., свидетеля П., выпиской ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы», актом СМО от dd/mm/yy года

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Утверждения защиты об отсутствии у ФИО1 умысла скрываться с места ДТП, опровергаются исследованными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства позволяют установить вину ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Анализ имеющихся доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 был осведомлен о факте ДТП, но умышленно оставил место совершения правонарушения.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО2 от dd/mm/yy оставить без изменения, а жалобу адвоката Плеханова С.А. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Тумаков